Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5764/2014 ~ М-1453/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Федосееву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Федосееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 246 755 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор о залоге № 621/2046-0003081-з01, согласно которому был передан в залог легковой автомобиль марки <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 265 288 рублей 60 копеек. Просят взыскать с Федосеева А.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору с учетом снижения пени в размере 236 596 рублей 71 копейку; расходы по оплате госпошлины в размере 9 565 рублей 97 копеек; обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Федосееву А.С.: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, в соответствии со ст. 359 ГК РФ назначить начальную продажную цену в размере 204 000 рублей, средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Федосеев А.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи, с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Федосеевым А.С. был заключен Кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 246 755 рублей под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.3. кредитного договора, возврат кредита осуществляется аннуитентными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор о залоге № №, согласно которому был передан в залог легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно материалам дела, выписке по счету, расчету долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 288 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 218 539 рублей 84 копейки; з по плановым процентам 14 868 рублей 88 копеек, пени по процентам – 8 542 рубля 70 копеек, пени по просроченному долгу – 23 337 рублей 18 копеек. Согласно требованиям Банка истец снизил размер начисленных пени, итого просил взыскать размер задолженности по кредиту –– 218 539 рублей 84 копейки; задолженность по плановым процентам 14 868 рублей 88 копеек, задолженность по пени по процентам – 854 рубля 27 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 333 рублей 72 копейки.

Итого, с учетом самостоятельного уменьшения пени сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 236 596 рублей 71 копейка.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Федосееву А.С. денежную сумму по кредитному договору, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности, в результате чего задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 236 596 рублей 71 копейка, что подтверждается исследованными материалами дела, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1.1. договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Федосеевым А.С., последний передает Банку в залог автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности, а именно легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение Федосеевым А.С. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и применить представленную истцом оценку транспортного средства, согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «профессионал», согласно которой, рыночная стоимость транспортного средства составляет 204 000 рублей, находя ее наиболее верной на момент рассмотрения спора, учитывая, что доказательств иной стоимости заложенного имущества, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Федосеева А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 596 рублей 71 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

на автомобиль марки <данные изъяты>., установив начальную продажную цену в размере 204 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9 565 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Федосеева Александра Сергеевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 236 596 рублей 71 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 9 565 рублей 97 копеек, всего 246 162 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 204 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова