Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-8410/2012 от 04.10.2012

Судья Мухайлов Р.Х.

Дело №22-8410

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.

судей Райхель О.В., Шестаковой И.И.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Куединского района советника юстиции Павлецовой Ф.А. на постановление Куединского районного суда Пермского края от 29 августа 2012 года, которым

жалоба Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А. от 22 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Г. на постановление следователя СО дислокация п. Куеда МО МВД России «Чернушинский» М. от 12 февраля 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ** по факту совершения преступлений в отношении Г., удовлетворена, постановление признано необоснованным, на прокурора Куединского района Пермского края возложена обязанность рассмотреть жалобу Г. и принять по ней законное и обоснованное решение в соответствии со ст. 124 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., мнение прокурора Захарова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. Г.Г. обратился в Куединский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным и необоснованным постановление и.о. прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А. от 22 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Г. на постановление следователя СО дислокация п.Куеда МО МВД России «Чернушинский» М. от 12 февраля 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ** по факту совершения преступлений в отношении Г..

Постановлением Куединского районного суда Пермского края от 29 августа 2012 года жалоба Г. была удовлетворена.

В кассационном представлении заместитель прокурора Куединского района советник юстиции Павлецова Ф.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что прокурором решений, затрагивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не принималось, поэтому решение прокурора в порядке ст. 124 УПК РФ не может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В указанном порядке заявитель Г. мог обжаловать только постановление следователя от 12 февраля 2012 года. Кроме того, при повторном рассмотрении жалобы судом не дана оценка полноты предварительного следствия, о чем указано в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июня 2012 года. Просит отменить данное решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по жалобе Г. судебное решение подлежит отмене, производство по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращению.

Согласно ч.1 ст. 124 УПК РФ решения следователя, прокурора могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу ч.2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Статья 125 УПК РФ предусматривает право обжалования заинтересованными лицами постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в ходе досудебного производства по уголовному делу.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия), которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов следует, что заявитель Г. Г.Г. обжаловав в прокуратуру Куединского района Пермского края постановление следователя СО дислокация п. Куеда МО МВД России «Чернушинский» М. от 12 февраля 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ** по факту совершения преступлений в отношении Г., тем самым реализовал свое право на обжалование решения следователя в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью следователя. Результаты проверки жалобы Г., проведенной и.о. прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А. свелись к анализу первичных процессуальных документов, касающихся заявления Г. о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности конкретных лиц, а также законности и обоснованности решения, принятого следователем. По результатам проведенной проверки и.о. прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А. 22 марта 2012 года было вынесено постановление, которым жалоба Г. была оставлена без удовлетворения.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, рассмотренной прокурором в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, когда оно не содержит юридически значимого решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку оно не препятствует заявителю Г. непосредственно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя СО дислокация п. Куеда МО МВД России «Чернушинский» М. от 12 февраля 2012 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ** по факту совершения преступлений в отношении Г., с которым он не согласен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому состоявшееся по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судебное решение подлежит отмене, а производство по ней - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Куединского районного суда Пермского края от 29 августа 2012 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, производство по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, -прекратить.

Председательствующий

Судьи