Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2019 ~ М-1457/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1586/19

УИД 59RS0035-01-2019-002497-93

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                                          03 октября 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

с участием истца Мамонова А.Г.,

представителя истца Мамоновой С.Л. - Мамонова А.Г., действующего по письменной нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «МРСК Урала» Рожковой С.А., действующей по письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Мамоновой С.Л. и Мамонова А.Г. к Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» и Публичного Акционерного Общества «Пермэнергосбыт» о признании акта проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) не законным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Мамонова С.Л. и Мамонов А.Г. (с учетом уточнения, увеличения исковых требований от 03.09.2019 года) обратились в Соликамский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» и Публичному Акционерному Обществу «Пермэнергосбыт» с требованием о признании акта проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) не законным в части, о взыскании денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются потребителями услуг по электроснабжению, регулярно оплачивают потребленную электроэнернию. <дата> в связи с заменой старого электрического счетчика на новый счетчик, после его установки, опломбирования представители ОАО «МРСК Урала» составили акт № № проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) от <дата>, при составлении которого графа «сведения о снятом счетчике» Р. составлявшим акт, осталась незаполненной. Один экземпляр акта остался у представителей ОАО «МРСК Урала», второй экземпляр передан Мамоновой С.Л. Старый счетчик им было предложено сдать исполнителю услуг. После того, как Мамонов А.Г. сдал в ОАО «МРСК Урала» старый счетчик, из ПАО «Пермэнергосбыт» поступило извещение об оплате задолженности в размере 20851,74 рублей. Выяснилось, что в акт № № проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) от <дата> без согласования с ними в графу «сведения о снятом счетчике» была внесена запись о показаниях счетчика «3020№ и «перекрут». Полагают, что запись в акт была внесена без учета показаний счетчика, произвольно, задолженность создана искусственно. Показания старого прибора учета «3020 перекрут» внесены в акт незаконно, соответственно, и начисление, произведенное на основании акта, является незаконным. Работниками ПАО «Пермэнергосбыт» в ОАО «МРСК Урала» направления заявка на отключение электроэнергии. 12.08.2019 года работниками ОАО «МРСК Урала» произведено отключение электрической энергии в связи с неуплатой задолженности. Они вынуждены были для подключения их дома к сетям энергоснабжения произвести оплату начисленных сумм в размере 20851,74 рублей, а так же оплатить подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» в сумме 1000 рублей. Мамонов А.Г. разбирался по вопросу нарушения их прав, обращался к ответчикам, в связи с чем, у него поднялось давление, ему потребовалась медицинская помощь, он вызывал бригаду СМП. Полагают, что в результате незаконных действий ответчиков ему был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, которые они оценивают в 30000 рублей.

Истцы, со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточнения, увеличения исковых требований просили признать незаконным акт № № проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) от <дата> в части указания на сведения о снятии (заполняется при замене счетчика), показания по тарифу «3020 перекрут», взыскать с Публичного Акционерного Общества «Пермэнергосбыт» в пользу Мамоновой С.Л. денежные средства в размере 21851,74 рублей, взыскать с Публичного Акционерного Общества «Пермэнергосбыт» в пользу Мамонова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец и представитель истца Мамоновой С.Л. - Мамонов А.Г. на исковых требованиях в уточненной, дополненной редакции настаивает. Пояснил, что исковые требования предъявляет к юридическим лицам, а не их филиалам. Они с супругой приобретали дом по адресу <...>, находясь в браке, соответственно, оба являются собственниками домовладения, супруга – титульный собственник, в связи с чем, ПАО «Пермэнергосбыт» с ней был заключен договор на энергоснабжение. Они оба являются потребителями услуг по электроснабжению. С показаниями прибора учета, которые были внесены в акт работниками ОАО «МРСК Урала», не согласен, поскольку, снимая прибор, он проверил и записал себе его показания, они составили «7472». Показания «3020» на приборе он не фиксировал, данные показания с ним не согласовывались, с ними не согласен. Запись о счетчике и его показаниях внесена в акт после подписания его сторонами, в том числе, потребителем, данная информация с ними не согласована, что не соответствует положениям действующего законодательства, и нарушает их права как потребителей услуг. Полагает, что задолженности перед ответчиками у них нет. Показания на приборе, представленном ответчиком, не соответствуют показаниям, зафиксированном им. Идентифицировать прибор он не может. Начисления ПАО «Пермэнергосбыт» произведены на основании не соответствующего закону акта № № проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) от <дата>, в связи с чем, так же являются незаконными. Произвести оплату несуществующей задолженности они были вынуждены, поскольку, иначе были лишены возможности пользоваться электрической энергией. Отключение произведено на основании несуществующей задолженности. Вред ему причинен как потребителю услуг в результате незаконного отказа в предоставлении услуги, незаконного отключения от электроснабжения, незаконного начисления. Ему причинен моральный вред. Он заболел. <данные изъяты>.

Истец Мамонова С.Л. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» Рожкова С.А., действующая по письменной доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление, против исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» не явился. О рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом. Представитель просил о рассмотрении дела без их участия. Представили письменный отзыв на исковое заявление.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» против иска возражал. Пояснил, что ПАО «Пермэнергосбыт» только производит начисления по показаниям приборов учета, которые ему передает ОАО «МРСК Урала». Начисления производятся согласно акту ОАО «МРСК Урала».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мамоновой С.Л., представителя ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Р. суду показал, что <данные изъяты> Он получил задание на замену прибора учета по заявлению потребителя. Приехал на адрес истца. Прибор учета был установлен на границе земельного участка. Для заполнения акта замены прибора учета ему был необходим старый счетчик, о чем он сообщил потребителю. Потребитель пояснил, что оплату производят по нормативу. Он составил акт без внесения в него сведений о старом приборе учета и его показаниях. Однако, после сдачи акта ему стало известно, что у потребителя ранее был установлен прибор учета, в связи с чем, он позвонил истцу и предложил принести старый прибор учета. Через день сотрудницы передали ему прибор учета. При проверке выяснилось, что данный прибор учета не зарегистрирован в базе, из электронной базы следовало, что в домовладении потребителя установлен и числится иной прибор учета с иным номером. Поэтому ему пришлось созвониться с истцом, тот заверил его, что именно этот прибор учета был установлен ранее в домовладении. Он внес в акт дополнительную информацию о приборе учета, показания счетчика, предложил истцу приехать за копией акта, но тот не приехал.

Заслушав стороны, истца Мамонова А.Г., представителей ответчиков, свидетеля, изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, доводы письменных пояснений по иску, поступивших от истцов, письменные возражения и отзыв на исковое заявление, представленные ответчиками, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, вещественное доказательство – прибор коммерческого учета, проанализировав нормы материального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по приведенным ниже основаниям.

По правилам ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этих положений закона, суд приходит к выводу, что именно истец обязан доказать то обстоятельство, что его право нарушено, он понес убытки, а так же доказать размер причиненного ущерба. Ответчику, в свою очередь, надлежит доказать то, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, что истец препятствовал исполнению условий договора, своим поведением содействовал нарушению ответчиком условий договора.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают …из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. по иным основаниям.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков;.. иными способами, предусмотренными законом.

Частями 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу статьи 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит потребителю.

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из указанных положений закона следует, что лицо, которому причинен вред, имеет право требовать возмещения убытков от лица, причинившего вред.

Для взыскания убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием наступления ответственности является наличие в действиях ответчика вины в их причинении. Возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности. В то же время, как указано выше, возмещение убытков законодатель в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит и к способам защиты субъективных гражданских прав и интересов.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в п. 1 установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован пунктами 81 - 81 (9) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В силу п.п. «а, б, е» п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации; потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (п.п. «и» п.34).

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В силу п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В силу п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

На основании п. 81(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

Согласно п. 81(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81(7)).

В соответствии с п. 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, …проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии..; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу п.166 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом: показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с применением цены (тарифа), дифференцированной по зонам суток, только в том случае, если контрольный прибор учета позволяет измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток; показания контрольного прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в отношении потребителя, осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

На основании п. 149 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить..; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта.

<данные изъяты>

Как установлено из представленных Мамоновым А.Г. свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи от <дата>, Мамонова С.Л. на основании указанного договора купли-продажи от <дата> является титульным собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Объекты недвижимости приобретены истцами в период брака.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из пояснений истца Мамонова А.Г. установлено, что брачный договор между супругами (истцами) не заключен, раздел имущества не производился, что в судебном заседании сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, на домовладение распространяется режим совместной собственности супругов, истцы Мамонова С.Л. и Мамонов А.Г. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <...>

Домовладение оборудовано прибором учета электрической энергии, что сторонами не оспаривается. Судом из пояснений истца установлено, что монтаж прибора учета электрической энергии и ввод, прием его в эксплуатацию производился прежним собственником домовладения.

Из оспариваемого акта № № проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) от <дата> и пояснений сторон следует, что прибор учета выпуска 1960 года, дата последней поверки – 1960 год.

Из электронной базы ответчиков представлены сведения о зарегистрированном на январь 2019 года приборе учета: тип СО-2, номер счетчика – 174877.

Из пояснений представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» установлено, что межповерочный интервал для приборов учета такого типа, как установлен у истцов, составляет 10 лет, после чего необходимо проводить его поверку либо производить замену в случае обнаружения неисправности.

<дата> между МП ГКЭС (энергоснабжающая организация) и Мамоновой С.Л. (потребитель) заключен договор на пользование электроэнергией, по условиям которой энергоснабжающая организация обязуется обеспечить потребителя, проживающего по адресу: <...>, электроэнергией, а потребитель обязуется оплачивать стоимость потребленной электроэнергии. Присвоен лицевой счет №

<дата> между ОАО «КЭС-Прикамье» и истцом Мамоновой С.Л. заключен договор № О электроснабжения частного дома по адресу: <...>.

В жилом помещении по адресу: <...> проживают супруги Мамоновы, они оба являются потребителями услуг по электроснабжению.

Истец Мамонов А.Г. пояснил, что два года назад получил уведомление об истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета с указанием на то, что требуется замена прибора учета, показания старого прибора учета приниматься для начислений не будут. В связи с полученной информацией, показания прибора учета он подавать не стал, замену прибора учета не производил, поскольку, в доме длительное время ведутся ремонтные работы.

Ответчик ПАО «Пермэнергосбыт» с указанного времени стал производить начисления за пользование электрической энергией расчетным способом. Стороны в судебном заседании подтвердили, что в последние два года начисления за пользование электроэнергией истцам производились расчетным способом.

Из квитанций по оплате за коммунальные услуги по электроснабжению за период с января по март 2019 года, Отчета по начислениям и оплатам, представленного ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт», справки ПАО «Пермэнергосбыт» о размере задолженности по состоянию на 02 сентября 2019 года, видно, что истцам производились начисления по оплате за пользование электроэнергией по март месяц 2019 года включительно в сумме 578,55 рублей ежемесячно, оплата истцами производилась регулярно, начисления пени ответчиком не производилось.

Истцом Мамоновым А.Г. в домовладении выполнен монтаж нового прибора учета.

<дата> Мамонов А.Г. как собственник энергопринимающего устройства, в целях замены ранее установленного прибора учета, обратился в Соликамский РЭС с письменным заявлением об опломбировании нового прибора в связи с заменой.

В согласованные сторонами дату и время (<дата>) сотрудником ОАО «МРСК Урала» осуществлен ввод в эксплуатацию установленного прибора учета электрической энергии путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 81(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Исполнителен <дата> оформлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию (акт № Г4-40/44-Ф проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц), в котором были указаны дата, адрес ввода прибора учета в эксплуатацию, данные представителя ОАО «МРСК Урала», тип, класс точности и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки (фасад гаража), решение о вводе прибора учета в эксплуатацию, показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию был составлен в 2-х экземплярах, подписан потребителем Мамоновой С.Л. и представителем ОАО «МРСК «Урала», что соответствует положениям п. 81(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Копия акта вручена Мамоновой С.Л.

Проверку установленного ранее, демонтированного прибора учета представитель ОАО «МРСК «Урала» не произвел, снятие показаний прибора учета не осуществил, состояние прибора учета и схему его подключения не осматривал.

Демонтированный прибор учета истцом по требованию представителя ОАО «МРСК «Урала» представлен в офис ответчика <дата>, в присутствии потребителя работники сетевой организации снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения не осуществили, акт проверки не оформили, тип счетчика, класс его точности, показания прибора учета в ранее оформленный акт от <дата> года не внесли, показания демонтированного прибора    учета с потребителем не согласовали, что является нарушением требований п. 149 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

Свидетель Р., что после передачи ему прибора учета по телефону согласовал с Мамоновым А.Г. показания демонтированного прибора учета.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» такой способ согласования с потребителем показаний прибора учета как телефонограмма не предусмотрен, правом самостоятельного внесения в акт дополнительной информации поставщик услуг и сетевая организация не наделены.

При этом, истец факт согласования с ним сведений о демонтированном приборе учета и показаниях прибора последовательно в ходе рассмотрения дела отрицает.

Судом установлено, что Р.. в отсутствие потребителей в ранее составленный акт № № проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) от <дата> внесена дополнительная информация в части указания на тип демонтированного (снятого) счетчика, его номер, класс точности, а так же внесены показания: «3020 перекрут» в разделе «Снят (заполняется при замене счетчика). Показания по каждому тарифу».

Стороны подтвердили, и доказательств иного не представлено, что истцы не принимали участие в проверке снятого прибора коммерческого учета, и при внесении дополнительной информации о его показаниях в ранее составленный акт обследования не присутствовали.

Истец Мамонов А.Г. пояснил, что получил копию акта с внесенными в него дополнительными сведениями только 12 августа 2019 года. Его доводы ответчиками не оспариваются. Таким образом, сетевая организация не исполнила обязанность передать потребителям экземпляр акта с внесенными в него дополнительными сведениями.

С показаниями снятого прибора учета истцы не согласны.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что сетевой организацией без согласования с потребителями в ранее составленный акт проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) от <дата> после его подписания потребителем и без его ведома, в одностороннем порядке были внесены дополнительные сведения, которые с потребителями не были согласованы, и ими оспариваются. Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела, исследованных судом доказательств следует, что в домовладении по адресу: <...> числится зарегистрированным прибор учета тип СО-2, номер №.

Истцом в сетевую организацию передан демонтированный прибор учета, номер которого, тип, класс точности, год выпуска сторонами, в том числе, сетевой организацией не зафиксированы.

В судебное заседание ответчиком представлен и обозревался прибор учета такого же типа, что и зарегистрированный ответчиком: тип СО-2, однако, с иным индивидуальным номером - № который был зафиксирован после подписания потребителем акта проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) от <дата> от <дата>.

Истец пояснил, что представленный ответчиком прибор учета по форме похож на демонтированный им прибор, но показания на приборе не соответствуют зафиксированным им показаниям. Идентифицировать прибор учета и сделать вывод о том, что ответчиком представлен именно представленный им прибор, он не может.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ответчики проверку несоответствия данных о ранее введенном в эксплуатацию приборе коммерческого учета и представленном истцом приборе не проводили. Доказательств того, что межповерочный интервал расчетного прибора учета не истек, не представили. В суд так же не представлено доказательств того, что демонтированный прибор учета находится в рабочем состоянии, правильно фиксирует количество потребленной энергии. Экспертиза прибора не проводилась. Подлинность акта № и достоверность дополнительно внесенных в него сведений, истцы своей подписью не подтвердили.

Исковые требования о признании незаконным акта № проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) от <дата> в части указания на показания: «3020 перекрут» в разделе «Снят (заполняется при замене счетчика). Показания по каждому тарифу» суд признает обоснованными, поскольку, данные сведения в акт внесены с нарушением требований п. 149 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», показание прибора учета    занесены в акт произвольно, без согласования с потребителем, уже после подписания ею акта. Данное обстоятельство, а именно, нарушение порядка оформления акта, безусловно, влечет нарушение прав истцов, поскольку, влияет на размер денежных сумм, начисленных ПАО «Пермэнергосбыт» и предъявленных истцам к оплате.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт № проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) от <дата> был передан работниками ОАО «МРСК Урала» в ПАО «Пермэнергосбыт», и послужил основанием для доначисления истцам платы за потребленную электроэнергию в сумме 20851,74 рублей.

От уплаты начисленной суммы истцы отказались, в связи с несогласием с наличием задолженности. В связи с неуплатой ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт» в ОАО «МРСК Урала» была передана заявка на отключение электрической энергии. В соответствии с актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии 12 августа 2019 года произведено отключение домовладения истцов по адресу: <...> от линии электроснабжения.

Данные обстоятельства послужили причиной оплаты истцами денежной суммы в размере 20851,74 рублей, заявленной ответчиками в качестве задолженности, а так же суммы размере 1000 рублей за возмещение затрат на отключение электроэнергии.

Истцы сослались на то, что уплата 12.08.2019 года указанных сумм носила вынужденный характер в связи с прекращением ПАО «Пермэнергосбыт» предоставления услуг по энергоснабжению.

Их доводы подтверждаются представленными ответчиками доказательствами, поскольку, сразу после внесения оплаты, услуга по электроснабжению была возобновлена.

Незаконность акта № № проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) от <дата> в части указания на показания снятого прибора учета влечет за собой незаконность начислений, произведенных ПАО «Пермэнергосбыт»    на основании данного акта.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Истцы просят взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Мамоновой С.Л. денежные средства в размере 21851,74 рублей. Истец Мамоновой А.Г. обосновал исковые требования в указанной части тем, что ему и супруге причинены убытки, ответчик ПАО «Пермэнергосбыт» получил за счет истцов неосновательное обогащение, супруги имеют общий бюджет.

Исковые требования супругов Мамоновых в указанной части суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» о том, что судебное решение о признании незаконным в части акта № № проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) от <дата> будет являться основанием для производства ПАО «Пермэнергосбыт» перерасчета начислений по оплате за электроснабжение, голословны, материалами дела, допустимыми доказательствами не подтверждены. При вынесении решения в указанной части суд принимает во внимание то обстоятельство, что в домовладении истцов в настоящее время установлен прибор учета, и начисления после его установки производятся на основании его показаний, а не расчетным способом.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что ответчик ПАО «Пермэнергосбыт» без установленных законом, иными правовыми актами, договором оснований приобрел имущество (денежные средства) за счет других лиц (истцов), в связи с чем, обязан возвратить последним неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), поскольку, ответчик необоснованно приобрел доходы за чужой счет, отсутствуют правовые основания приобретения имущества ответчиком за счет истцов, и это приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Доказательств того, что ПАО «Пермэнергосбыт» расчет задолженности, доначисления истцам были произведены на основании иных документов, законно и обоснованно, материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных положениями подп. 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, судом не усмотрено.

Иных оснований для освобождения ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» от гражданско-правовой ответственности перед истцами судом так же не усмотрено.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ определила, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага перечислены в п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт» были нарушены права истца Мамонова А.Г., как потребителя услуг по электроснабжению, поскольку, произведены необоснованные начисления сумм за электроэнергию, в ОАО «МРСК Урала» направлена заявка на отключение электроэнергии, что послужило основанием для отказа в предоставлении услуги (отключении).

Проанализировав обстоятельства дела, обоснование иска, суд приходит к убеждению, что исковые требования Мамонова А.Г. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку, ответчиком произведены необоснованные начисления сумм за электроэнергию, по заявке ПАО «Пермэнергосбыт» произведено отключение истцов от получения услуги электроснабжения.

При этом, доводы истца о том, что именно по вине ПАО «Пермэнергосбыт» он заболел, <данные изъяты>, материалами дела не подтверждены. Из медицинских документов (карты вызова скорой медицинской помощи, карты амбулаторного больного) видно, что в анамнезе Мамонова А.Г. имеется <данные изъяты> болезнь. Причинно-следственной связи между действиями работников ПАО «Пермэнергосбыт» и ухудшением состояния здоровья истца, <данные изъяты>, судом не установлено, и истцами не представлено. Из карты амбулаторного больного усматривается, что ни 12 августа 2019 года, ни в последующее время к специалистам для оказания помощи он не обращался. Судом, тем самым, так же не установлено, что от действий ответчика для истца наступили тяжкие последствия.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца Мамонова А.Г.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцы от уплаты государственной пошлины с учетом характера спора освобождены.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края следует взыскать государственную пошлину.

Размер подлежащей взысканию с Публичного Акционерного Общества «Пермэнергосбыт» государственной пошлины (с учетом положений ст.333.19 НК РФ) составляет 855,55 рублей по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств, и 300 рублей по требованиям, не подлежащим оценке, о взыскании компенсации морального вреда.

Размер подлежащей взысканию с Открытого акционерного общества «МРСК Урала» государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (с учетом положений ст.333.19 НК РФ) составляет 300 рублей.

Оснований для освобождения ответчиков от несения судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мамоновой С.Л. и Мамонова А.Г. к Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» и Публичного Акционерного Общества «Пермэнергосбыт» удовлетворить.

Признать незаконным акт № <данные изъяты> проверки (замены) 1-фазного электросчетчика (для физических лиц) от <дата> в части указания на показания: «3020 перекрут» в разделе «Снят (заполняется при замене счетчика). Показания по каждому тарифу».

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Пермэнергосбыт» в пользу Мамоновой С.Л. денежные средства в размере 21851,74 рублей.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Пермэнергосбыт» в пользу Мамонова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МРСК Урала» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Пермэнергосбыт»    в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 1155,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 07.10.2019 года (понедельник).

    Судья                                                       Т.В. Крымских.