Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5454/2021 ~ М-4889/2021 от 03.06.2021

УИД №№

Дело №№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      № июля № года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Баржак С.С.

с участием представителя истца Мамаевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климовой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Шевченко ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Климова Н.А. обратилась в суд с заявлением к ИП Шевченко В.И. с требованиями о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что № между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Шевченко В.И. принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению Климовой Н.А. в органах прокуратуры, полиции, судах общей юрисдикции, Арбитражном суде, а также других государственных органах в соответствии с Конституцией и Законами РФ, а заказчик обязуется в установленный срок оплатить указанные услуги. Согласно пункту № договора сторонами определена стоимость в размере № руб. Денежные средства были оплачены в день подписания договора, однако платежный документ ответчиком не был выдан истцу, однако факт получения денег подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от №. Также Климова Н.А. передала ответчику по его просьбе в рамках договора денежные средства в размере № руб. – на расходы. При подписании договора ответчик убедил истца в том, что он имеет право оказывать юридические услуги, является адвокатом и директором юридической фирмы. Однако эти доводы не соответствовали действительности, поскольку ответчик не является адвокатом, ни директором юридической фирмы, его деятельность связана с торговлей и арендой. № Климова Н.А. отказалась от договора в связи с наличием существенных сомнений в целесообразности договора и полученной информации о том, что ответчик не адвокат и не директор юридической фирмы. За период действия договора (№ рабочих дня) никаких услуг Шевченко В.И. оказано не было, доверенность на его имя не выдавалась, представление интересов заказчика не осуществлял. В связи с тем, что при личной встрече № Шевченко В.И. отказался поставить подпись о вручении в уведомлении Климовой Н.А. об отказе от договора от № с требованием о возврате денежных средств. Климова Н.А. была вынуждена обратится в органы полиции. Постановлением ОП №№ УМВД России по г.Тюмени об отказе в возбуждении уголовного дела от № установлен факт оплаты денежных средств Климовой Н.А в пользу ИП Шевченко В.И. Договор об оказании юридических услуг расторгнут, однако денежные средства не возвращены. № в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере № руб., выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере №%.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала по изложенным в нем основаниям.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно п. № ст. № и п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. № ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. № ст. № ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. № Закона РФ от № N № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что № между ИП Шевченко В.И. и Климовой Н.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Шевченко В.И. принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению Климовой Н.А. в органах прокуратуры, полиции, судах общей юрисдикции, Арбитражном суде, а также других государственных органах в соответствии с Конституцией РФ и Законами РФ, а заказчик обязуется в установленный срок оплатить указанные услуги. Согласно пункту № договора сторонами определена стоимость в размере № руб., оплата которых производится наличными деньгами, а также путем перевода денежных средств на карту Сбербанка России или расчетный счет Исполнителя (л.д.№).

Факт оплаты истцом услуг по договору стороной ответчика не оспаривается.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от № следует, что Шевченко В.И. факт получения денежных средств в размере № руб. и № руб. подтверждён (л.д. №).

№ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, требования которой не исполнены (л.д. №).

Разрешая исковые требования в части взыскании денежных средств, оплаченных по договору с ответчика, суд учитывает то, что по данному спору ответчик с учетом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом, однако, ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб., оплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг от №.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств суд приходит к следующему.

Согласно п. № ст. № Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. № ст. № и п. п. № и № ст. № настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. № ст. № указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. № ст. № настоящего Закона.

Исходя из положений ст. № Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная настоящей статьей, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных п. № ст. № и п. п. № и № ст. № настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. № ст. № Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Однако в данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Также суд отмечает, что ст. № Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

В силу ст. № Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке не удовлетворил, суд находит, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ИП Шевченко В.И. в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с п. № ст. № Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчиком в добровольном порядке не возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере №% от присужденной судом суммы, то есть в размере № руб. ((№ руб.+№)/№).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. № ГК РФ не имеется, поскольку об этом не заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. № ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. (№ руб. за требование имущественного характера + № руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. №, №, №, №, №, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Климовой ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Шевченко ФИО8 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шевченко ФИО11 в пользу Климовой ФИО10 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от №, в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в размере № руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП Шевченко ФИО12 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Решение в окончательной форме составлено и подписано №.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.