Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-697/2019 от 25.12.2019

Дело № 12-697/2019

68RS0001-01-2019-008820-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.

Рассмотрев жалобу Феоктистова Владимира Константиновича на постановление ЦАФАП ГИБДД по Тамбовской области по делу об административном правонарушении №18810168190424031410 от 24.04.2019 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810168190424031410 от 24.04.2019 Феоктистов В.К., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, (местом совершения правонарушения является – г. Тамбов, ул. Октябрьская (путепровод).

Феоктистов В.К. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное постановление ЦАФАП ГИБДД по Тамбовской области, просит его отменить.

Исследовав материалы жалобы Феоктистова В.К., прихожу к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

    Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае местом совершения правонарушения является Советский район г. Тамбова.

    Как указано в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова, поскольку место совершения административного правонарушения – г. Тамбов, ул. Октябрьская (путепровод), относится к Советскому району г. Тамбова, в связи с чем, вышеуказанную жалобу следует направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Тамбова по месту совершения правонарушения.

    Руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810168190424031410 ░░ 24.04.2019 ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░