Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2016 ~ М-861/2016 от 21.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Тюльган 14 декабря 2016 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

с участием истца Балаева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаева ФИО9 к Балаеву ФИО10 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, суд

Установил:

Балаев Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что по факту причинения ему ДД.ММ.ГГГГ побоев, а также материального вреда в ношении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года вынесен приговор суда, по которому все действия ответчика направленные на причинение ему материального и морального вреда установлены судом. Ущерб причиненный его ТС <данные изъяты> г/н. № составил 133 418 рублей, ущерб за поврежденные двери составил 19 960 рублей, стоимость оценки составила 800 рублей. Помимо этого, он в уголовных судебных заседаниях в отношении ответчика, понес расходы связанные с услугами адвоката, которые согласно квитанций составили 17 000 рублей. Своими действиями ответчик причинил ему моральные страдания, выразившиеся непосредственно в побоях, угрозе жизни и здоровью, повреждением его имущества, как следствие восстановление ущерба, а также нравственные страдания, так как причинитель вреда является его брат от чего ему становиться более обидно.

Просит суд взыскать с Балаева И.В. в его пользу ущерб за поврежденный автомобиль в размере 133 418 рублей, стоимость поврежденных дверей дома в размере 19 960 рублей, стоимость оценки автомобиля 800 рублей, услуги адвоката 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Балаев Н.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Показал, что оценка, проведенная в рамках уголовного дела, устарела, поскольку прошло три года со дня совершения преступления, поэтому он провел оценку повреждений автомобиля при подаче иска. Размер ущерба по дверям оставил прежним. Нес убытки по найму представителем адвоката в рамках уголовного дела. Пережил моральный вред, так как реально воспринял угрозу убийством со стороны ответчика, который бил его гаечным ключом, размером пол метра. Не обращался до настоящего времени в суд с иском, так как надеялся, что брат раскается, возместит добровольно материальный ущерб и извиниться перед ним, но этого не произошло.

Ответчик Балаев И.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ., возражений по иску не представил, о причине неявки в суд не известил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия Балаева И.В.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области Дунаева В.М., ДД.ММ.ГГГГ Балаев И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 20 мин. в <адрес>, Балаев И.В., находясь на участке местности около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Балаевым Н.В., с целью повреждения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда, нанес ногой два удара по двери автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащего Балаеву Н.В., причинив механические повреждения.

После чего Балаев И.В., продолжая свой преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 50 мин., прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащего Балаеву Н.В., где действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения вреда, взял в руку гаечный ключ, которым нанес удары по трем входным металлическим дверям дома, модели QSE-269 (96-200), и одной входной металлической двери дома, модели У-20, причинив в результате чего Балаеву Н.В. материальный вред на общую сумму 19 960 рублей.

Далее Балаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18ч.20 мин., продолжая свой преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, прибыл к дому № <адрес>, где действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения вреда, взял гаечный ключ, которым нанес удары по кузову и стеклам автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № VIN: №, принадлежащего Балаеву Н.В., причинив механические повреждения, на общую сумму 84 990 рублей.

В результате повреждения Балаевым И.В. автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № и четырех металлических дверей, Балаеву Н.В. причинен значительный материальный вред на общую сумму 104 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 ч. 25 мин., находясь около <адрес>, в ходе ссоры с Балаевым Н.В., применяя физическое насилие и психическое давление, сознавая, что высказывает угрозу убийством, взял в руки гаечный ключ и намахиваясь им на Балаева Н.В., высказывал в его адрес слова:: - «Я тебя сейчас убью». После чего умышленно нанес Балаеву Н.В. удары гаечным ключом по ноге, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области левой нижней конечности, которые не повлекли вреда здоровью. При этом у Балаева Н.В. имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, автомобиль марки автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, принадлежит Балаеву Н.В.

Исходя из отчета №-ю об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр оценки и экспертиз», в рамках уголовного дела № по обвинению Балаева И.В., рыночная стоимость металлических дверей модели QSE – 269 (96-200),трех штук, и модели У-20,одной штуки, составляет 19960 рублей.

В соответствии с заключением эксперта №, проведенного Федеральным Бюджетным Учреждением Самарская лаборатория судебной экспертизы Оренбургский филиал, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела№ в отношении Балаева И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, принадлежащего Балаеву Н.В.,с учетом имеющихся повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом выявленных факторов,определена равной 89370 рублей. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, с учетом имеющихся повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГс учетом износа, определена равной 84990 рублей. Величина утраты товарной стоимости, в результате повреждений,полученных ДД.ММ.ГГГГ,определена равной 1781 руб.

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент проведения производства экспертизы, определяется равной 142682 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб, причиненный Балаеву Н.В. в результате преступных действий Балаева И.В., состоит из стоимости поврежденных дверей и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что составляет на общую сумму 104950 рублей. При этом, суд исходит из экспертного заключения, произведенного в рамках уголовного дела, поскольку ущерб определен на дату совершения преступления, с учетом имевшихся к тому дню, механических повреждений транспортного средства Балаева Н.В.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, суд считает, что сторона истца обладающая правом предъявления гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в суде, не воспользовавшаяся данным правом, подав иск в суд спустя три года после вынесения приговора, с установлением размера восстановительного ремонта транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, действует по отношению к ответчику не добросовестно. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 84990 рублей, размер ущерба на день совершения преступления.

Поскольку судом принята оценка, произведенная в рамках уголовного дела, расходы за проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей возмещению не подлежат.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав закрепляет компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ответчика Балаева И.В. истец Балаев Н.В. испытал нравственные страдания. Истцу причинены преступлением телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и высказана угроза убийством, что повлекло физическую боль и нравственные страдания Балаеву Н.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Балаева И.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, учитывает степень нравственных страданий Балаева Н.В., который перенес физическую боль и страх, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец понес убытки в результате незаконных действий ответчика в размере утраты товарной стоимости автомобиля – 1781 руб,( определенной на день совершения преступления), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Балаева Н.В.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ между Балаевым Н.В. и адвокатом Морозовым С.В. было заключено соглашение на представление прав и интересов Балаева Н.В. в дознании по уголовному делу по обвинению Балаева И.В., на сумму 10000 рублей. Балаев Н.В. указанную сумму оплатил, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Балаев Н.В. и адвокат Морозов С.В. заключили соглашение ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в дознании и в суде, на сумму 15000 рублей, оплата указанной суммы подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Балаев Н.В. и адвокат Морозов С.В. заключили данное соглашение на представление интересов Балаева Н.В. в суде первой инстанции, на сумму 5000 рублей, указанная сумма оплачена Балаевым Н.В., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела установлено, что адвокат Морозов С.В., по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о допуске для участия в деле в качестве представителя от ДД.ММ.ГГГГ., представлял интересы потерпевшего Балаева Н.В. в ходе дознания по уголовному делу. С ДД.ММ.ГГГГ адвокат Морозов С.В. представительствовал в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, представлял интересы Балаева Н.В. в суде второй инстанции.

В рамках уголовного дела судебные расходы потерпевшим не взыскивались.

Поскольку Балаев Н.В. понес убытки, потратив денежные средства на найм представителя по уголовному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части, в пределах заявленных в иске – 17000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и обоснованной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Балаева Н.В. частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,193-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Балаева ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Балаева ФИО12 в пользу Балаева ФИО13 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 104950 рублей, в счет возмещения убытков 18781 рубль, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а всего взыскать на общую сумму 143731 рубль ( сто сорок три тысячи семьсот тридцать один рубль).

В остальной части иска Балаеву Н.В. отказать.

Взыскать с Балаева ФИО14 в доход государства государственную пошлину в сумме 3974 рубля 62 коп.( три тысячи девятьсот семьдесят четыре рубля 62 коп).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2016 года

Судья Н.Н. Власова