Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2016 (2-2824/2015;) ~ М-2495/2015 от 07.12.2015

Дело № ххх г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года

пгт. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего федерального судьи Н.И. Бурыкина,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Е. А. к Крылову С. Д. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова Е.А. обратилась в суд с иском к Крылову С.Д. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указав следующее.

дд.мм.гггг Крылов С.Д. совершил по отношению к ней преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении Крылова прекращено вследствие издания акта об амнистии. Так как на момент преступления, совершенного Крыловым С.Д. она потеряла работу и не могла устроиться вследствие временной нетрудоспособности просит взыскать с последнего материальный ущерб в размере месячного заработка в сумме 10 000 рублей. Кроме того, преступлением Крыловой Е.А. причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Крылова Е.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, от заключения мирового соглашения с ответчиком отказалась.

Ответчик Крылов С.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, соглашаясь заключить мировое соглашение, предложил выплатить истцу 15000 рублей и не признал заявленную сумму 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

    Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ххх в <адрес> от дд.мм.гггг производство по уголовному делу в порядке частного обвинения в отношении Крылова С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено вследствие издания акта об амнистии (л.д. 13).

Постановление от указанного числа вступило в законную силу дд.мм.гггг. Указанным преступлением Крылов С.Д. причинил Крыловой Е.А. телесные повреждения, а именно сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, учитывая, что уголовное дело в отношении Крылова С.Д. прекращено по не реабилитирующим основаниям, вследствие издания акта об амнистии. Требования истца Крыловой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными.

    В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленного истцом в доказательство заявленных требований гражданско-правового договора от дд.мм.гггг размер ее среднемесячного заработка на момент причинения ей вреда составлял 10 000 рублей (л.д. 14-17). Справкой ОГБУЗ «Поликлиника № ххх» подтверждается, что Крылова Е.А. находилась на лечении у невролога с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 7).

Истец Крылова Е.А. в ходе судебного заседания пояснила, что в связи с причиненным ей вредом здоровья она потеряла работу и не могла устроиться вследствие временной нетрудоспособности, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы материального вреда в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика по гражданскому делу Крылова С.Д.

Суд признает необоснованными доводы ответчика о меньшем доходе истца за месяц, ссылаясь на п. 3.2 гражданско-правового договора от дд.мм.гггг (л.д.14) где указана еженедельная оплата 1 500 рублей.

Судом проверялись такие доводы. Истец Крылова Е.А. суду пояснила, что она собственноручно заполняла договор и в пункте 3.2 оплата услуг еженедельно по пятницам составляет 2 500 рублей.

Суд признает такие объяснения истца достоверными по следующим основаниям. В пункте 3 договора оплата услуг сиделки в месяц 10 000 рублей указана как цифрами, так и прописью (л.д.14). В приложении к договору о предоставлении услуг по подбору персонала в п.4 п/п а) порядок оплаты труда работника составляет 10 000 рублей и указанная суммы дублируется прописью (л.д.17). В ходе подготовки к судебному заседанию от дд.мм.гггг судом проведено сличение оригиналов документов с их копиями в деле.

Доводы ответчика, что истец меньше месяца находился на больничном и поэтому указанная сумма 10 000 рублей не подлежит удовлетворению, суд признает не убедительными.

Истец Крылова Е.А. длительное время состояла в трудовых отношениях. дд.мм.гггг из-за полученных телесных повреждений в результате противоправного поведения ответчика, 26 дней находилась на лечении, после чего трудовые отношения были прекращены не по её вине.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика Крылова С.Д. в пользу истца Крыловой Е.А. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ххх от дд.мм.гггг под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Крылова Е.А. суду показала, что на её содержании и воспитании находится малолетний ребенок. В присутствии ребенка произошел конфликт с ответчиком, в результате чего она получила телесные повреждения и как результат потеряла работу. На период её болезни, с ребенком вынуждена была заниматься её мать.

Судом установлено, что Крыловой Е.А. преступными действиями Крылова С.Д. причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, понесенных организмом, душевными и моральными переживаниями, в том числе, с временной утратой связи с ребенком и с потерей работы как источника дохода своей семьи.

Из чего следует, что преступлением, совершенным ответчиком, Крыловой Е.А. был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

Законодатель не установил конкретных сумм для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, используя которые, суд, исходя из собственного правосознания, определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 2 ч. 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств по делу, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие противоправных и виновных действий со стороны ответчика и установлена причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями в виде причиненного вреда ответчику.

Заявленная Крыловой Е.А. сумма морального вреда в размере 20 000 рублей является разумной и справедливой по отношению к понесенным ею физическими и моральными страданиями и подлежит взысканию с ответчика Крылова С.Д. в полном объеме.

    При подаче искового заявления в суд, истец Крылова Е.А. согласно закону, была освобождена от уплаты государственной пошлины, тем не менее, оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дд.мм.гггг (л.д. 3), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Крылова С.Д. в пользу истца Крыловой Е.А.

Сумма государственной пошлины, которая подлежала уплате по требованию о взыскании морального вреда в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Крылова С.Д. в доход федерального бюджета.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░ № ░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░

░░░. ░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1101 ░░ ░░, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░