Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2683/2012 ~ Материалы дела от 05.09.2012

№2-2683/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передачи дела в другой суд

«16» октября 2012г.                                              г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания:                                                                               Каган Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Царева Т.М. к Барышев А.Г. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Царева Т.М. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Барышев А.Г. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов.              В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Барышев А.Г., было заключено соглашение о задатке. В соответствии с условиями данного соглашения, ею был передан Барышев А.Г. задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счёт купли- продажи <адрес>, принадлежащей Барышев А.Г. на праве собственности. Общая стоимость квартиры оценена в <данные изъяты> рублей. Окончательный расчёт завершения сделки купли-продажи и производства полного расчёта за квартиру устанавливается при подписании договора купли-продажи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задаток в сумме <данные изъяты> рублей был передан в присутствии директора ООО «Агентство недвижимости «Реал». Согласно п.3 соглашения, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. А также возместить другой стороне убытки с зачётом суммы задатка. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено письмо с уведомлением. С объявленной ценностью и описью от Барышев А.Г. Данным письмом, он просит сообщить номер ее лицевого счёта, на который он предлагает перечислить возвращаемый ей задаток в размере <данные изъяты> рублей, по причине невозможности продать квартиру по адресу: <адрес>. В телефонном разговоре она выразила согласие на получение обратно, уплаченной ею суммы. Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ она направила Барышев А.Г. заказное письмо с уведомлением о вручении. В котором указала номер расчётного счёта для перечисления ей переданного Барышев А.Г. задатка. Данное письмо осталось без ответа и деньги ей не возвращены до настоящего времени. В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии с ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона. Получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, задаток это не только средство платежа, но и способ обеспечения обязательств. Это сумма, передаваемая в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашением о задатке между ней и Барышев А.Г. квартиры были согласованны в надлежащей форме обязательства, которые обеспечивает задаток. В определении Верховного суда РФ от 22.07.2008г. №53-В08-5, указано: «...Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Доводы надзорной жалобы о том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был и основное обязательство денежного характера отсутствует, не основаны на законе...».

Просила взыскать с Барышев А.Г. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В Пятигорский городской суд Ставропольского края от ответчика Барышев А.Г. поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности, в котором указал, что в иском заявлении Царева Т.М. указан не правильно адрес его места жительства. В настоящее время он проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. В связи с тем, что он - ответчик по делу, проживает на территории относящейся к юрисдикции Батайского городского суда Ростовской области, просит передать гражданское дело по иску Царева Т.М. к Барышев А.Г. для рассмотрения по существу по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области. Просит рассмотреть данное ходатайство в судебном заседании без его участия, в дальнейшем желает участвовать лично при рассмотрении дела по существу.

В данное судебное заседание лица участвующие в деле надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учётом ходатайства представленного ответчиком.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, суд считает доводы ответчика, о неподсудности данного спора Пятигорскому городскому суду Ставропольского края обоснованными, подтверждёнными надлежащими доказательствами, в полном объёме исследованными в ходе судебного заседание, не входящими в противоречие друг с другом, и не опровергнутыми в ходе судебного заседания истцом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В обоснование заявленных требований о передачи данного гражданского дела по подсудности, ответчиком Барышев А.Г., представлена копия паспорта серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции № УВД <адрес>, на имя Барышев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в соответствии с которой Барышев А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу, то есть до принятия гражданского дела к производству суда.

Также ответчиком Барышев А.Г. представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в г.Батайске, в соответствии с которым Барышев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из отдела УФМС по СК в г.Пятигорске на запрос Пятигорского городского суда Ставропольского края, Барышев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в г.Пятигорске с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с убытием в г.Батайск Ростовской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик по данному гражданскому делу Барышев А.Г. в настоящее время зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.

На указанную территории юрисдикция Пятигорского городского суда Ставропольского края, не распространяется.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).               В соответствии с указанным конституционным положением Пятигорский городской суд не вправе в качестве суда первой инстанции рассматривать дело, подсудное другому суду.

Вместе с тем п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности что с достоверностью установлено в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Изучив материалы данного гражданского дела, представленные материалы, а также учитывая мнение сторон, суд считает, что заявленное ответчиком Барышев А.Г. ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области, подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым направить материалы данного гражданского дела по исковому заявлению Царева Т.М. к Барышев А.Г. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, по подсудности по месту жительства ответчика Барышев А.Г. в Батайский городской суд Ростовской области, расположенного по адресу: 346880, Ростовская область, г.Батайск, ул.Рабочая, д.110.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Барышев А.Г. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Царева Т.М. к Барышев А.Г. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, по подсудности по месту жительства ответчика Барышев А.Г. в Батайский городской суд Ростовской области, удовлетворить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Царева Т.М. к Барышев А.Г. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, по подсудности по месту жительства ответчика Барышев А.Г. в Батайский городской суд Ростовской области, расположенного по адресу: 346880, Ростовская область, г.Батайск, ул.Рабочая, д.110.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.

Судья :                                                                                                      Н.В. Степаненко