Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5683/2012 ~ М-5355/2012 от 14.08.2012

РЕШЕНИЕ 2-5683/22-2012

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокарева М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы. В досудебном порядке на заявление страхователя о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика последовал отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе рассмотрения гражданского дела № своего обоснования отказ страховщика не нашел, материалами дела не подтвержден. Напротив, страховой случай с автомобилем истца объективен и нашел по делу свое подтверждение, в том числе документами органов внутренних дел, заключениями эксперта. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены. Правомерные основания к отказу в последней у ООО «Росгосстрах» отсутствуют, в связи с чем, позицию ответчика об отказе в страховом возмещении суд оценил неправомерной и нарушающей права страхователя, защиты которых истец вправе требовать в силу ст. ст. 12, 309, 310, 395, 929 ГК РФ. Согласно банковскому ордеру №, Справке ОАО КБ <данные изъяты> страховое возмещение взыскано по исполнительному листу ВС № и поступило на счет истца ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, со дня, следующего за отказом в произведении выплаты страхового возмещения, по день предшествующий поступлению денежных средств на счет истца, ответчик пользовался денежными средствами незаконно. На день предъявления исковых требований ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Романов М.В. на иске настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Кампурев В.С. исковые требования не признал. Указал, что предъявленная сумма существенно завышена.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц (установленные риски «Ущерб» и «Хищение»).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В досудебном порядке на заявление страхователя о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика последовал отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по тем основаниям, что факт заключения вышеуказанного договора страхования и оплаты страховой премии по договору страховщиком не подтвержден.

Вместе с тем, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Бокарева М.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Суд решил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бокарева М.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. При этом суд пришел к выводу, что договор между сторонами о добровольном страховании транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, по страховому риску «КАСКО» (ущерб, угон) является заключенным ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования; а также о наступлении страхового случая.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно банковскому ордеру №, Справке ОАО КБ <данные изъяты> страховое возмещение взыскано по исполнительному листу ВС № и поступило на счет истца ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, со дня, следующего за отказом в произведении выплаты страхового возмещения, по день предшествующий поступлению денежных средств на счет истца, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что все необходимые для осуществления страховой выплаты документы Бокаревым М.Р. страховщику были представлены, правомерные основания к отказу в последней у ООО «Росгосстрах» отсутствовали. Соответственно ООО «Росгосстрах» допустило значительную просрочку в выплате страхового возмещения, в связи с чем права застрахованного лица длительное время были нарушены.

На день предъявления исковых требований ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 %. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, сумма процентов составит <данные изъяты> руб. по представленному истцом расчету, который проверен судом, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в данном случае размер процентов <данные изъяты> явно не соразмерен нарушению обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер процентов до <данные изъяты> рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бокарева М.Р. проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья И.В. Черняева

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2012г.