Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2016 ~ М-266/2016 от 11.01.2016

Дело <номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ Романенко Г.В.,

представителя ответчика адвоката – Петросова Т.В., действующего на основании ордера от 10.03.2016 года №043890;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Романенко А. В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к Романенко А. В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Постановлением администрации города Ставрополя от 04.10.2010 <номер обезличен> Романенко А. В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:0044, площадью 1914 кв.м, под объектами торговли (литер «В» - магазин В1» торговое, расположенный по адресу: <адрес обезличен> «А» в квартале 209.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от 01.12.2010 №8647 сроком до 03.10.2020 год.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

Базовый размер арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливается по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.03.2013 год перед комитетом по арендной плате по договору за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислены пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 15.06.2013 по 12.11.2015 сумма пени составляет <данные изъяты> рублей.

Просили суд, взыскать с Романенко А. В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 01.12.2010 №8647 за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 в размере 129158.28 рублей и пеню за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 01.12.2010 №8647 за период с 15.06.2013 по 12.11.2015 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Романенко А.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Романенко Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд в исковых требованиях отказать, представив суду письменные возражения, относительно исковых требований, а также встречный расчёт задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации города Ставрополя от 04.10.2010 №2983 Романенко А. В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:0044, площадью 1914 кв.м, под объектами торговли (литер «В» - магазин В1» торговое, расположенный по адресу: <адрес обезличен> «А» в квартале 209.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от 01.12.2010 №8647 сроком до 03.10.2020 год.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

Базовый размер арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливается по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.03.2013 год перед комитетом по арендной плате по договору за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 составила <данные изъяты> рублей.

Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации города Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.

Базовая ставка арендной платы за один квадратный метр ежегодно устанавливалась на основании постановления правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес обезличен>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно приобщенных к материалам дела копиям обращений, Романенко А.В. дважды подавал заявление на имя руководителя КУМИ. Первое: 27 мая 2013г. с просьбой исправить допущенные ошибки в постановлениях Администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от 18.03.2013г., <номер обезличен> от 28.03.2013г. и договоре купли-продажи земельного участка. Второе: 27 июня 2013 г. с просьбой произвести перерасчет арендной платы в связи с перечислением полной выкупной стоимости за земельный участок.

Ответ на последнее обращение истец предоставил только 18.11.2015г., то есть одновременно с подачей искового заявления в суд. До 18.11.2015г. каких-либо требований от истца не поступало.

Исходя из разумных сроков рассмотрения обращений граждан, для ответа на письменное обращение достаточно 30 календарных дней.

Расчет арендной платы за земельный участок является обязательным приложением к договору аренды.

Согласно п.6.1 Договора аренды земельного участка №8647 от 01.12.2010г. все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в письменной форме. Расчет и начисление размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке.

То есть 27.06.2013г. Романенко А.В. письменно обратился к Истцу с просьбой изменить существенные условия договора аренды, ответ не был получен.

Поэтому действия истца следует расценивать как просрочку кредитора, так как своим бездействием на обращение с иском к Романенко А.В. содействовал увеличению размера пени и образованию просрочки внесения арендной платы.

Расчет арендной платы в 2013 году произведен истцом не правильно. Так как истец, ссылаясь на Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес обезличен>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 г. N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", фактически применяет коэффициенты предусмотренные, Постановлением Администрации г. Ставрополя от 30 ноября 2009 г. № 1607 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя».

Данные неточности ввели ответчика в заблуждение, и в своих возражениях ответчик допустил ошибку и применил в расчетах два коэффициента: 1,27 и 0,75%. Так как Постановление Правительства СК от 16 апреля 2008 г. N 64-п не подлежит применения, то и коэффициент в размере 1,27 не следует применять.

В окончательном виде расчет арендной платы на 2013г. должен выглядеть следующим образом:

Для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, к которым относится арендованный земельный участок, согласно кадастровой выписки, установлен коэффициент в размере 0,75%.

Базовый размер арендной платы равен: <данные изъяты>. (кадастровая стоимость земельного участка на 2013г.):1914 кв.м.=<данные изъяты>/кв.м. Из данных расчетов следует, что истец ошибся на данной стадии расчетов арендной платы, что в дальнейшем привело к значительному завышению размера годовой и квартальной арендной платы.

Размер арендной платы за 2013год (Годовой размер) должен был составлять: 1914кв.м. * <данные изъяты> рублей.

Тогда размер ежеквартальных платежей составит: <данные изъяты>.

Следовательно, за второй и третий квартал 2013г. арендная плата составит <данные изъяты>.

25.03.2013г. ответчиком внесено <данные изъяты>. (согласно расчету, представленному истцом). Следовательно, за первый кварта 2013г. ответчик уплатил сверх утвержденной нормы, переплата составила: <данные изъяты> рублей.

Задолженность по арендной плате перед ответчиком с учетом переплаты на де прекращения договора аренды составит: <данные изъяты>. (аренда за два квартала) - <данные изъяты> (переплата)= <данные изъяты>. Которая по состоянию на 24.03.2016г. погашена полностью, квитанция имеется в материалах дела. В связи с указанными ошибками истцом неправильно произведен расчет пени.

1.                              пеня с 15.06.2013 года по 14.09.2013 года составит : 92 дня * (<данные изъяты>

2.                              пеня с 15.09.2013г. по 30.09.2013г. составит: 15 дней <данные изъяты>.

3.                                пеня с 01.10.2013г. по 12.11.2013г. составит: 773 дня <данные изъяты>

Всего пеня <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Романенко А. В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко А. В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя пеню в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2016 г.

Судья О.А. Поляков