Решение по делу № 2-486/2012 ~ М-35/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-486/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре                                       Гырдымовой О.В.,

с участием прокурора Костина Г.Р.;

истца Ильиных А.П., его представителя Хидирова А.А.;

представителя ответчика Долговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

24 мая 2012 г. дело по иску Ильиных А.П. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" - филиалу №23 об установлении ста процентов утраты профессиональной трудоспособности

УСТАНОВИЛ:

Ильиных А.П. просит обязать ответчика установить ему ... процентов утраты профессиональной трудоспособности по травме от ...

В обоснование иска указал, что в связи с последствиями несчастного случая ... во время работы на ..." потерял право работать по профессии ..., имел право работать только на поверхности с учетом имеющегося высшего образования, в связи с чем ему надлежало установить ... утраты профессиональной трудоспособности.

Определением Воркутинского городского суда от 15.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Этим же определением уточнена организационно-правовая форма ответчика: Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми".

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, медицинские документы, выслушав доводы истца, представителей сторон, заключение прокурора, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требования и оснований подлежащим удовлетворению.

Из представленных суду документов следует, что решением МСЭК № 2 Управления по социальным вопросам г. Воркутыот ... в связи с последствиями травмы ... ... на ..." Ильиных А.П. впервые на период до ... установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности и ... группа инвалидности.

Решением Республиканского бюро МСЭ Министерства Республики Коми по социальным вопросам от ... утверждено решение МСЭК № 1 Управления по социальным вопросам г. Воркутыот ..., которым Ильиных А.П. на период до ... установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности, ... группа инвалидности оставлена без изменений.

Решением МСЭК № 1 Управления по социальным вопросам г. Воркутыот ... Ильиных А.П. на период до ... установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности, в установлении группы инвалидности ему отказано. Решениями МСЭК № 1 Управления по социальным вопросам г. Воркутыот ..., ... и решением Воркутинского бюро МСЭ № 1 ГУ РК "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" от ...истцу на период до ... установлено ... утраты профессиональной трудоспособности, в установлении группы инвалидности данными решениями ему отказано.

Решением филиала № 23 г. Воркуты ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" от ... ...% утраты профессиональной трудоспособности установлено Ильиных А.П. бессрочно.

В филиале № 23 г. Воркуты ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" Ильиных А.П. проходил освидетельствование ... и ... для разработки (коррекции) программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

По сведениям в трудовой книжке Ильиных продолжал работать ... до ..., в связи с переходом на инвалидность с ... до ... временно работал ..., с ... до ... (в т.ч. на дату освидетельствования ...) работал ..., с ... работает ..., а с ... ...

Ответчик с иском не согласен, т.к. правопреемником ликвидированных Республиканского бюро МСЭ Министерства Республики Коми по социальным вопросам и подведомственных ему учреждений, в т.в. МСЭК № 1 Управления по социальным вопросам г. Воркуты, не является, ответственность за принятые ими до 01.01.05 г. решения не несет. Учреждение согласно отзыва на исковое заявление создано и функционирует с 01.01.2005 г. на основании Постановления Правительства РФ от 16.12.2004 N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы". По принятому ... филиалом № 23 решению ответчик просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Для установления обоснованности отказа истцу в установлении ... процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с последствиями травмы на производстве 26.09.1996 г. принятым ответчиком решением от 30.06.2006 г., определением Воркутинского городского суда от 15.02.2012 г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области".

На основании анализа представленных материалов гражданского дела, экспертной и медицинской документации, эксперты на поставленные судом вопросы пришли к выводу, что имеющиеся у Ильиных А.П. последствия производственной травмы от ... к резко выраженному нарушению функций организма не приводят, к абсолютным противопоказанием для любого вида профессиональной деятельности не относятся, и основаниями для установления Ильиных А.П. в соответствии с п.14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. №789, пунктами 20-21 Временных критериев, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 г. №56, на период с 01.07.2006 г. бессрочно ... % (полной) утраты профессиональной трудоспособности не являются.

В заключении эксперты указали, что у Ильиных А.П. при повторных освидетельствованиях ..., ..., ... резко выраженного нарушения функций организма не имелось.

Заключение экспертов логически построено, является научно обоснованным, содержит анализ материалов дела и представленных эксперту медицинских документов, подтверждается собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В состав экспертной комиссии вошли врачи специалисты по медико-социальной экспертизе различной специализации (хирург, терапевт, невролог, специалист по реабилитации, специалист по социальной работе, психолог). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Каких-либо сомнений в его правильности и обоснованности заключение не вызывает. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Вывод экспертов об отсутствии оснований для установлении ... процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с последствиями травмы на производстве ... подтверждается состоянием здоровья Ильиных А.П. на дату освидетельствований, совокупностью представленных доказательств.

Федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" создано на основании вступившего в силу с 01.01.2005 г. Постановления Правительства РФ от 16.12.2004 N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" и находилось в ведении Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, а с 17.06.2008 г. находится в ведении Федерального медико-биологического агентства.

До 01.01.2005 г. учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы на базе врачебно-трудовых экспертных комиссий создавались в субъектах Российской Федерации с учетом потребности населения в медико-социальном экспертном обслуживании. Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 N 392 "О государственной службе медико-социальной экспертизы" в части создания органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы носило рекомендательный характер (п.2).

Созданное на основании Постановления Правительства РК от 30.06.2003 N 127 государственное учреждение Республики Коми "Главное бюро медико-социальной экспертизы Республики Коми" финансировалось из республиканского бюджета Республики Коми, было подведомственно Министерству труда и социального развития Республики Коми. Постановлением Правительства РК от 07.02.2005 N 17 принято решение о ликвидации государственного учреждения Республики Коми "Главное бюро медико-социальной экспертизы Республики Коми".

В соответствии с п.3 данного Постановления расходы на проведение ликвидационных мероприятий учреждения, в том числе по высвобождению и трудоустройству работников учреждения, предоставлению им льгот и компенсаций в соответствии с законодательством, финансировались Министерством финансов Республики Коми из средств республиканского бюджета.

Постановление Правительства РК от 07.02.2005 N 17 и Постановление Правительства РФ от 16.12.2004 N 805 не содержат сведений о правопреемстве созданного распоряжением Правительства РФ от 16.12.2004 N 1646-р Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" прав и обязанностей ликвидируемого государственного учреждения Республики Коми "Главное бюро медико-социальной экспертизы Республики Коми".

Государственное учреждение Республики Коми "Главное бюро медико-социальной экспертизы Республики Коми" ликвидировано и исключено 06.10.2005 г. из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Созданное и действующее с 01.01.2005 г. Федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы Республики Коми" не может нести ответственность за принятые Государственным учреждением Республики Коми "... процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с положениями п.7.1. действовавшего до 08.11.2000 г. Положения о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 г. N 392, решение ВТЭК первичного звена могло быть обжаловано в течение месяца со дня освидетельствования во ВТЭК высшего звена. При несогласии с решением ВТЭК высшего звена потерпевшие могли обжаловать его в установленном порядке в суд. Такой же порядок обжалования решения учреждения медико-социальной экспертизы предусмотрен разделом IV Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (действуют с 08.11.2000 г.).

Доказательств обращения к ответчику с требованием об установлении 100 % процентов утраты профессиональной трудоспособности, уважительности причин пропуска срока, установленного ст.196 ГК РФ, ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" суду истцом и его представителем не представлено. Указанным правом Ильиных А.П. воспользовался обращением в суд только ..., применительно ст.256 ГПК РФ и статье 5 Закона РФ от 27.04.1993 N4866-1 трехмесячный срок с даты принятия решения 01.07.1997 г. до подачи иска ... превысил ... лет.

Ссылки представителя истца на невозможность руководствоваться заключением экспертной комиссии в связи с отсутствием в нем ответа на вопросы, которые они ставили в иске, не могут быть приняты во внимание.

В судебное заседание ... истец и его представитель не явились, определение суда от ... в части его касающейся истец не исполнил, дату, с которой надлежит установить ... процентов утраты трудоспособности, не уточнил, доказательства принятия указанным в заявлении ответчиком решения об установлении ... утраты профессиональной трудоспособности и ... группы инвалидности (нарушения ответчиком принятыми иной организацией до ... решениями его прав или законных интересов), к дате судебного заседания ... не представил.

На необходимость назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы в ходе судебного разбирательства истец и его представитель не указывали. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ) суд самостоятельно сбором доказательств не занимается. В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет лишь обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Из закона с 01.02.2003г. исключена норма о собирании доказательств по инициативе самого суда при отсутствии ходатайств и просьб спорящих сторон или заявителя об этом.

Экспертами в заключении принято во внимание, что до травмы Ильиных А.П. работал ..., а после травмы - ...

По состоянию на ... истец работал ведущим инженером по горным работам технологической службы; по состоянию на ... и ... - ...

Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, введенному в действие Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 с 01.01.1996 г., профессия "горнорабочий очистного забоя" тарифицируется с 4 по 6 разряд. Должности "ведущий инженер по горным работам" и "заведующий горными работами" относятся к категории "руководители", тарифицируются по одному разряду, который является высшим в данной профессии.

Согласно квалификации труда по уровню квалификации определенной в соответствии с "Гигиеническими критериями оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса" квалификационные характеристики рабочих 5 разряда относятся к квалифицированному труду и на 1 разряд ниже, чем высший разряд в данной профессии. Квалифицированные характеристики должностей: ведущий инженер, заведующий, главный специалист относятся к категории "служащие" высшего тарификационного разряда в данной профессии, являются работниками высококвалифицированного труда.

Состояние здоровья Ильиных А.П. позволяет ему выполнять в обычных производственных условиях высококвалифицированный труд в категории "служащие" высшего тарификационного разряда, превышающий по квалификации выполняемый до травмы труд ...

В описательной части заключения эксперты дали оценку принятым учреждениями медико-социальной экспертизы в отношении Ильиных А.П. решениям за весь период его освидетельствования с 1997 года.

Вывод экспертов о связи временной нетрудоспособности по прямым последствиям травмы ... на производстве в периоды между освидетельствованиями с проведением планового реабилитационно-восстановительного и санаторно-курортного лечений, об отсутствии обострений процесса, о положительной динамике в результате лечения, улучшении данных стабилометрии, оценке трудового прогноза как благоприятный, подтверждается сведениями в представленных суду и экспертам медицинских документах.

Имеющаяся у Ильиных А.П. патология .... не является абсолютным противопоказанием для любого вида профессиональной деятельности.

Пункты 5-6 временных критериев, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N56, на которые истец ссылается в исковом заявлении как основание для установления 100 % утраты профессиональной трудоспособности, неприменимы к правоотношениям, возникшим на даты освидетельствования до 09.09.2001 г., т.к. они приняты во исполнение п. 2 вступившего в действие с 08.11.2000 г. Постановления Правительства от 16.10.2000 г. №789.

Действовавшим до 08.11.2000 г. Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 г. N 392, определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности: вследствие резко выраженных нарушений функций организма при наличии абсолютных медицинских противопоказаний устанавливалась степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов (п. 2.3.), вследствие выраженных нарушений функций организма - от 70 до 90 процентов (п. 2.4.), вследствие умеренных нарушений функций организма - от 40 до 60 процентов (п. 2.5.), от 10 до 30 процентов устанавливалась при возможности выполнять работу по основной профессии, но при изменениях условий труда, влекущих снижение заработка, или по основной профессии, но с большим напряжением, чем прежде вследствие (п. 2.6.).

Изменение процента утраты профессиональной трудоспособности в сторону уменьшения с ... до ... и установление истцу на период с ... до ... ... утраты профессиональной трудоспособности соответствует требованиям п.4.2. Положения, по которым если ко времени переосвидетельствования у потерпевшего отмечаются изменения трудоспособности, обусловленные последствиями трудового увечья, ВТЭК определяет иной процент утраты профессиональной трудоспособности.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 16.10.2000 г. №789, определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности: вследствие резко выраженного нарушения функций организма устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов (п. 14), вследствие выраженного нарушения функций организма - от 70 до 90 процентов (п. 15), вследствие умеренного нарушения функций организма - от 40 до 60 процентов (п. 16), вследствие незначительного нарушения функций организма - от 10 до 30 процентов (п. 17).

Установление истцу учреждениями медико-социальной экспертизы на период с ... ... утраты профессиональной трудоспособности (с ... бессрочно) соответствует требованиям п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от ... ..., п.33 временных критериев, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N56, по которым степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном переосвидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего, степени повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, возможности выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способности пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве, с учетом имеющихся у него на дату переосвидетельствования профессиональных знаний и умений.

В третьем абзаце п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.03.2011 г. указан лишь порядок определения способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность при выполнении работы определенной квалификации, объема и качества, отсутствуют ссылки на необходимость установления при полной утрате способности осуществлять профессиональную деятельность 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Наоборот, в первом и втором абзаце данного пункта указано на необходимость назначения по делу медико-социальной экспертизы в случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности, которая должна определяться с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 16.10.2000 г. №789, и Временными критериями, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 г. N 56.

Иное означало бы отсутствие необходимости назначения медико-социальной экспертизы, необходимость установления застрахованным 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности при полной утрате способности осуществлять профессиональную деятельность по одним лишь формальным основаниям без учета выраженности нарушения функций организма в соответствии с Правилами и Временными критериями.

Эксперты при даче заключения правильно руководствовались вышеизложенными нормативными документами, заключение изложено ясно и полно, противоречий между экспертами не содержит, сомнений в его правильности или обоснованности не вызывает, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Имеющееся у Ильиных по состоянию на дату освидетельствования ... незначительное нарушение функций организма давало основания для установления лишь от ... процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Иные решения относительно установления процентов утраты профессиональной трудоспособности филиалом № 23 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" в отношении истца после ... не принимались, как выше указано освидетельствование истца ... и ... в филиале № 23 связано с разработкой (коррекцией) программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Оснований для возложения на ответчика обязанности установить Ильиных А.П. по травме от ... иной процент утраты профессиональной трудоспособности не имеется, т.к. истец настаивает на установлении именно ... процентов, а не иного процента утраты профессиональной трудоспособности, в связи с невозможностью продолжения работы по ...

Дела по требованиям об оспаривании решений учреждений медико-социальной экспертизы не относятся к спорным правоотношениям, по которым суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ вправе выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено).

В случае изменения состояния здоровья в сторону ухудшения истец не лишен права обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы с медицинскими документами, подтверждающими это изменение для переосвидетельствования независимо от установления ему на период с ... утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (п.29 Правил).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Ильиных А.П. в удовлетворении иска к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" - филиалу №23 об установлении ему ста процентов утраты профессиональной трудоспособности по травме от ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено ...