Решение по делу № 2-2/2020 (2-15/2019; 2-423/2018;) ~ М-128/2018 от 20.02.2018

дело № 2-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                                                         г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи                                       Терновой Ю.В.,

при секретаре                                                                     Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШМВ к ПСИ о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки,

по иску ПСИ к ШМВ о переносе смежной границы земельных участков, сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

ШМВ обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на следующее. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве общей долевой собственности. На данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства – жилой дом со степенью готовности 70%, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. На соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику ПСИ на праве собственности, возведено строение в виде жилого дома на расстоянии 3,5 метра от объекта незавершенного строительства истца. Также на земельном участке ответчика незаконно возведено строение в виде бани. Строение возведено без получения необходимых разрешений и с нарушениями требований противопожарной безопасности и санитарных норм, а именно, противопожарное расстояние между деревянными жилыми домами не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 и составляет менее 15 метров. Данные строения являются самовольными постройками, так как возведены без получения необходимых разрешений и с нарушениями требований противопожарной безопасности и санитарных норм. В результате самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, а именно, при возникновении чрезвычайной ситуации либо пожара создают угрозу повреждения либо уничтожения имущества истца, угрозу жизни ему и членов его семьи. В добровольном порядке ответчик требования истца о переносе строений не выполняет.

    Согласно уточненному исковому заявлению от 17.07.2018 года, на земельном участке ПСИ незаконно возвел строения в виде летней кухни, гаража и бани на расстоянии 3,5 метров от объекта незавершенного строительства – жилого дома, принадлежащего истцу. Данные строения являются самовольными постройками, возведены без получения необходимых разрешений и с нарушениями требований противопожарной безопасности.

    Просит признать строения в виде летней кухни, гаража и бани, расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками. Обязать ПСИ снести строения в виде летней кухни, гаража и бани, расположенные по адресу: <адрес> за счет средств ответчика.

ПСИ обратился в суд со встречным исковым заявлением к ШМВ, ссылаясь на следующее. С 06.07.2007 года он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом числится 1939 года постройки. Его земельный участок с западной стороны граничит с земельным участком ШМВ и расположен по адресу: <адрес>. На земельном участке ответчика расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 70%, который не введен в эксплуатацию. Также ответчик возвел баню, которая расположена на границе их смежных участков, что нарушает санитарно-бытовые условия и п.5.3.4 Свода Правил СП30-102-99. Согласия истца на возведение бани ответчик не запрашивал. Также ответчиком был перенесен забор от границ его участка с западной стороны вглубь его участка на 1,5 метров без его согласия.

    Согласно заявлению об увеличении исковых требований от 01.11.2018 года, жилой дом, расположенный на земельном участке ответчика является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство жилого дома выдано с нарушениями закона, построенный объект не соответствует схеме планировочной организации земельного участка с указанием объекта, предоставленной при получении разрешения на строительство и нарушает санитарно-бытовые условия Свода Правил 30-102-99. Расстояние от объекта до границы земельного участка составляет менее 3 метров, и СП 4.13130.2013 Свода правил Системы противопожарной защиты, расстояние жилого дома от ранее построенных объектов технического назначения на земельном участке ответчика составляет менее 6 метров. На основании этого ШМВ было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Следовательно, жилой дом построен самовольно не на своем месте без согласования с компетентными органами и является самовольной постройкой.

    С учетом неоднократно уточненных исковых требований, просит признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ответчика снести самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать устранить наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатных точек, определенных экспертом, общей площадью 21 кв.м, путем переноса забора на границы смежных земельных участков согласно сведениям ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №. Обязать ответчика перенести стены бани на расстояние не менее 1 го метра от границ смежных земельных участков.

    В судебном заседании истец (ответчик) ШМВ заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указав на то, что принадлежащий ему дом не является самовольной постройкой, зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, требования в данной части считает необоснованными. Забор ПСИ переносил самостоятельно и его вины в этом нет, поэтому требования заявлены ответчиком необоснованно. Земельный участок он приобрел с уже построенной баней, в связи с чем, требования по переносу бани предъявлены к ненадлежащему ответчику.

    Представитель истца (ответчика) Тимаков М.А. поддержал позиция ШМВ.

    Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ШАВ, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ШЮМ, ШДМ исковые требования ШМВ поддержала, встречные исковые ПСИ требования не признала.

Ответчик (истец) ПСИ в судебном заседании исковые требования ШМВ не признал, на заявленных требованиях настаивал, указав, что его постройки были возведены им раньше, чем жилой дом ШМВ, в связи с чем, ШМВ является лицом, нарушившим противопожарные расстояния между объектами. ШМВ осуществил захват его земельного участка, в связи с чем, обязан перенести забор на границы смежных земельных участков, а также отнести баню на расстояние 1 метра, поскольку нечистоты от использования бани льются на его участок, чем нарушаются его права.

Представитель ответчика (истца) Латышев А.А. поддержал позицию ПСИ, сослался на заключение экспертизы, установившей допущенные ШМВ нарушения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАА исковые требования ШМВ не признала, исковые требования ПСИ поддержала.

Представитель третьего лица не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является соседом ПСИ, который начал возводить постройки в 2005-2006 годах.

Свидетель ЗАА суду пояснил, что живет по соседству с ПСИ и ШМВ. В 2011 году у ПСИ на участке был гараж и фундамент под дом. Сосед ШМВ в 2013 год в конце лета начал возводить постройки. До этого на его участке стоял старый дом, где именно, не помнит.

Свидетель ВЕЮ суду пояснил, что ПСИ построил гараж в 2008 году, дом начал строить в 2013 году. В это время на участке ШМВ стоял маленький домик.

Свидетель ВЮМ суду пояснил, что помогал ПСИ строить гараж на месте сарая, а также заливали фундамент под дом. На соседнем участке были постройки в виде старого дома. Затем они разобрали старый дом и стали заливать фундамент. В это время на участке ПСИ уже стоял гараж.

Свидетель Климова Н.В. суду пояснила, что работает заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель, ею проводилась плановая проверка соблюдения ПСИ земельного законодательства. Она также произвела замеры земельного участка ШМВ и установила, что тот самовольно занял землю у ПСИ.

Свидетель ФАА суду пояснил, что смотрел участок по <адрес> для приобретения. На данном участке в апреле, марте 2016 года были построены дом, баня, забор стоял новый.

Свидетель ГГГ суду пояснил, что в 2016 году смотрел участок по <адрес> для приобретения. На нем были расположены баня и забор, дом стоял. На соседнем участке строений не заметил.

Свидетель КАО суду пояснил, что в 2016 году на участке ШМВ стояли баня, забор, дом в черновом варианте.

Свидетель НСС суду пояснил, что в 2016 году на участке ШМВ стояла баня, забор, недостроенный дом. Забор стоял старый, нового он не видел.

Свидетель ШДО суду пояснил, что в период с 2013 года по 2016 год он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени на данном участке были расположены строения в виде старого дома, бани и туалета. Новый дом он начал возводить в 2013 году на месте старого дома, который снес. Гараж ПСИ строился в 2013 году, дома на тот момент еще не было. Фундамент под дом ПСИ начали заливать спустя год, как он построил свой дом, разрешения у него ПСИ не спрашивал. Забор на границах участка возводили ПСИ. Дом он поставил на том месте, где ему было согласовано строительство.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ШМВ, ШАВ, ШЮМ, ШДМ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – ведение личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от 10.10.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2016 года.

Границы земельного участка ШМВ установлены по результатам кадастровых работ, в материалы дела представлен кадастровая выписка о земельном участке и межевой план.

Согласно кадастровому паспорту от 27.11.2015 года объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности 70%. Данный объект принадлежит ШМВ на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от 10.10.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2016 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2018 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> принадлежит ШМВ на праве общей долевой собственности.

Из информации Администрации ГП «Шилкинское» от 20.06.2017 года следует, что на вновь построенный жилой дом и баню по адресу: <адрес> разрешения на строительство не выдавалось.

Согласно ответу Администрации ГП «Шилкинское» от 27.09.2018 года ШМВ было отказано во вводе дома в эксплуатацию, так как построенный объект не соответствует схеме планировочной организации земельного участка с указание объекта, предоставленной при получении разрешения на строительство и нарушает санитарно-бытовые условия Свода Правил 30-102-99, расстояние от объекта до границы земельного участка должно составлять не менее 3 метров.

Из информации Администрации ГП «Шилкинское» от 30.08.2017 года следует, что баня, расположенная по адресу: <адрес> находится на границе земельных участков, что нарушает санитарно-бытовые условия (свод правил СП30-102-99). Согласно п.5.3.4 Свода Правил 30-102-99 расстояние от построек должно составлять не менее 1 метра.

ПСИ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – ведение личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.06.2007 года. А также ПСИ принадлежит жилой дом по этому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению экспертов №081/19 от 11.03.2019 года, на участке ПСИ, расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие строения: жилой дом, летняя кухня, баня, гараж, уборная.

Летняя кухня – одноэтажное деревянное строение из бруса, на бетонном фундаменте, площадью <данные изъяты> кв.м, стены обшиты металлическим сайдингом и профилированным листом. Баня – одноэтажное деревянное строение с двускатной крышей. Стены и кровля – металлический профилированный лист. Гараж – одноэтажное строение, пристроен к летней кухне. Устройство стен – шлакоблоки, оштукатуренные цементным раствором. Крыша односкатная, кровля выполнена металлическим профилированным листом.

На участке ШМВ, расположенной по адресу: <адрес> имеются строения: жилой дом, гараж, баня, уборная.

Жилой дом – деревянный, брусовой, на бетонном фундаменте. Крыша двускатная, стены и кровля – металлический профилированный лист. Баня – одноэтажное деревянное брусовой строение с дощатой пристройкой. Фундамент бани отдельные бетонные подушки.

Выводы экспертизы следующие:

Границы земельных участков установлены и указаны в Схеме расположения. Границы земельных участков по данным спутниковой геодезической съемки – красная линия, по сведениям ЕГРН – черная линия.

Наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеется, площадь захвата земли составляет 21 кв.м.

Границы строений, расположенных на земельных участках установлены и изображены на схеме расположения земельных участков.

На основании снимков со спутника можно сделать вывод, что границы смежных земельных участков №50 и №52 на 15.03.2013 года существовали.

Возведенные объекты в виде летней кухни, бани, гаража на земельной участке <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности.

Расстояние между летней кухней и соседним жилым домом около 3,5 м, вместо 15 м. Расстояние между гаражом и соседним жилым домом составляет около 3,2 м, вместо 12 м.

Строение летняя кухня, расположенная на земельной участке <адрес> следует считать объектом прочной связи с землей и новым объектом недвижимого имущества.

Летняя кухня и гараж по <адрес> имеют бетонные фундаменты при устройстве которых были проведены земляные работы по заглублению, что связывает строения с участком земли. Такие строения являются капитальными.

Постройки в виде бани, гаража и летней кухни по <адрес> относятся к классу функциональной опасности ф1 – здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, ф 1.4 – одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Одним из способов устранения выявленных нарушений в части противопожарных расстояний между деревянными домами является устройство противопожарной преграды.

При переносе объектов в виде летней кухни, гаража и бани по <адрес> по отношению к жилому дому по <адрес> расстояние между объектами изменится незначительно и не будет составлять 15 метров. В связи с этим оптимальным решением является противопожарная преграда.

Перенос объектов не повлияет на освещенность.

Выявлены нарушения в расположении летней кухни, гаража и бани по <адрес> в части противопожарных расстояний, что создают угрозу жизни и здоровью, как самому собственнику, так и третьим лицам, в том числе проживающим по <адрес>, а также самому жилому дому по данному адресу.

Жилой дом и баня, расположенные по <адрес> имеют бетонные фундаменты, являются капитальными строениями. Согласно снимкам со спутника, дата возведения жилого дома в период с 31.08.2013 года по 19.06.2015 года. Дата возведения бани ранее 15.08.2013 года.

Возведенные объекты в виде бани и жилого дома по <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности.

Расстояние между жилым домом и соседней летней кухней около 3,5 м, вместо 15 м, баня около 40 см находится на территории соседнего участка.

Постройки в виде бани и жилого дома по <адрес> относятся к классу функциональной опасности Ф1 – здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей. Ф1.4 – одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Выявлены нарушения в расположении бани и жилого дома по <адрес> в части противопожарных расстояний при возведении жилого дома и бани, что создает угрозу жизни и здоровью, как самому собственнику, так и третьим лицам.

Баня по <адрес> не используется по своему прямому назначению как баня, а используется как кладовая.

Одним из способов устранения выявленных нарушений в части противопожарных расстояний между деревянными домами является устройство противопожарной преграды.

В силу ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – август 2013 года – момент возведения фундаментов спорных строений, определенных экспертом – стр.16, вопрос №3) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения.

В пунктах 26,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на необходимость выяснения при рассмотрении споров, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровья граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд обязан устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    Таким образом, с учетом приведенных выше норм и разъяснений подлежат установлению следующие обстоятельства: нарушение прав истца, создание угрозы жизни и здоровью, наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил в связи с возведением спорных построек, невозможность устранения этих нарушений иначе как путем сноса построек.

    Как установлено материалами дела, возведенные ШМВ и ПСИ спорные постройки не соответствуют правилам пожарной безопасности и создают угрозу жизни и здоровью собственникам и третьим лицам, в связи с чем, постройки ПСИ в виде летней кухни и гаража, постройка ШМВ в виде жилого дома являются самовольными постройками.

    Довод ПСИ о том, что летняя кухня не является капитальным строением, а потому не может быть признана самовольной постройкой, суд отклоняет, поскольку он опровергается заключением экспертизы, установившей факт капитального обустройства летней кухни.

    Баня ПСИ с учетом данных судебной экспертизы (исследование по вопросу №8) не является капитальной и это обстоятельство не позволяет ее признать самовольной постройкой.

    Довод ШМВ о том, что принадлежащий ему жилой дом самовольной постройкой не является, поскольку право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, суд находит необоснованным в силу следующего.

    Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

    С учетом того, что жилой дом ШМВ обладает признаками самовольной постройки ввиду нарушения правил пожарной безопасности при его возведении, факт регистрации права собственности на данную постройку в ЕГРН не влияет на разрешение дальнейшей судьбы такой постройки в соответствии с требованиями ст.222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке.

    При этом, суд полагает, что заявленный истцами способ восстановления нарушенного права в виде сноса спорных строений не обоснован, поскольку обеспечение пожарной безопасности построек возможно без их сноса, с применением иного способа ограничения распространения пожара, а именно, обустройства противопожарной преграды, облицовки деревянных зданий кирпичом (или другим негорючим материалом) и повышения степени огнестойкости деревянных конструкций зданий путем их обработки огнезащитным составом. Приходя к данному выводу, суд руководствуется заключением судебной экспертизы (выводы по вопросам №11,12,21).

    Баня ПСИ также подлежит повышению степени ее огнестойкости, поскольку она выполнена из дерева, используется по назначению и находится в непосредственной близости к объектам, являющимися самовольными постройками, в связи с чем, также может создавать угрозу имуществу, жизни и здоровью людей.

    В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы фактические границы земельного участка ШМВ с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка ПСИ с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН. Площадь пересечения составляет 21 кв.м. Баня, расположенная на участке ШМВ около 40 см находится на участке ПСИ.

Таким образом, судом установлено, что ШМВ нарушено право собственности ПСИ и он незаконно владеет частью принадлежащего ПСИ на праве собственности земельного участка. В связи с этим, требование истца ПСИ об устранении наложения фактических границ путем переноса забора на границу смежных земельных участков подлежит удовлетворению. Область наложения фактических границ земельного участка ШМВ на земельный участок ПСИ площадью 21 кв.м указана в Приложении №4 заключения экспертизы.

Довод ШМВ о том, что забор он не переносил, границу между земельными участками не смещал, не имеет в данном случае правового значения, поскольку соответствующие требования к нему предъявлены как к собственнику земельного участка.

Подлежит удовлетворению и требование ПСИ о переносе ШМВ бани на расстояние, не менее метра от границы земельных участков, поскольку как установлено судом баня располагается в нарушение СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

При этом, суд не применяет к бане ШМВ нормы ст.222 Гражданского кодекса РФ, поскольку требования о признании данной постройки самовольной суду не заявлялись.

Учитывая изложенное, исковые требования ШМВ, встречные исковые требования ПСИ подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенное и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШМВ к ПСИ о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки удовлетворить частично.

Признать строения в виде летней кухни и гаража, расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками.

Обязать ПСИ за свой счет выполнить облицовку летней кухни и бани кирпичом (или другим негорючим материалом) на всю высоту, включая фронтоны.

Обязать ПСИ за свой счет выполнить устройство противопожарной преграды гаража из негорючего материала, возвышающуюся над зданием на 0,6 м, выходящую за наружную плоскость стены на 0,3 м.

Обязать ПСИ за свой счет обработать деревянные конструкции крыш летней кухни, бани, гаража огнезащитным составом.

В удовлетворении требований ШМВ о признании самовольной постройкой баню, обязании снести строения в виде летней кухни, гаража и бани, расположенные по адресу: <адрес> за счет средств ответчика, отказать.

Исковые требования ПСИ к ШМВ о переносе смежной границы земельных участков, сносе самовольных построек, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ШМВ за свой счет выполнить облицовку жилого дома кирпичом (или другим негорючим материалом) на всю высоту, включая фронтоны.

Обязать ШМВ за свой счет обработать деревянные конструкции крыши жилого дома огнезащитным составом.

Обязать ШМВ устранить наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатным точкам:

X                                  Y

635787,54                  3319116,79

635787,96                  3319117,56

635782,62                  3319120,14

635779,07                  3319121,13

635774,98                  3319122,06

635767,55                  3319124,57

635760,92                  3319127,63

635760,58                  3319126,93

635787,54                  3319116,79,

общей площадью 21 кв.м, путем переноса забора на границы смежных земельных участков согласно сведениям ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ШМВ.

Обязать ШМВ перенести стены бани на расстояние не менее одного метра от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ПСИ.

В удовлетворении требования ПСИ о сносе самовольной постройки в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                     Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 08 июня 2020 года.

Копия верна. Судья                                              Терновая Ю.В.