Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2014 ~ М-2166/2014 от 09.10.2014

Дело №2-2436/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года                             г.Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина А.В. к Кондратьеву А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Кондратьеву А.Г. о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просит взыскать с последнего в свою пользу сумму процентов в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> годовых начисляемых на сумму долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на полту услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований указывает на то, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по договору займа и процентам, а также госпошлина, на общую сумму в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности, взысканная по решению суда, ответчиком не выплачена, ответчик уклоняется от исполнения решения.

В судебном заседании истец Юдин А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчик Кондратьев А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствии суду не предоставил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрении дела по месту его регистрации, а также по месту фактического жительства. Судебные извещения, копии иска и приложенных к нему документов, направленные по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, были возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не извещал суд об изменении места жительства. Ответчику была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту. Указанным правом ответчик не воспользовался, письменные объяснения относительно предмета спора не предоставил.

Учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п.33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях Кондратьева А.Г. злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту их жительства (регистрации), не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика Кондратьева А.Г., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и которому была обеспечена возможность участия в судебном заседании, возможность реализовать право на защиту.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратьева А.Г. в пользу Юдина А.В. взыскана сумма задолженности по договору займа и процентам, а также госпошлина, на общую сумму в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности, взысканная по решению суда, ответчиком не выплачена.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с Кондратьева А.Г. денежных средств, возлагает на последнего обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов.

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 13, 210 ГК РФ обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор по существу, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что сумма задолженности, удерживаемая ответчиком, является значительной, на протяжении длительного времени не погашалась.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что ответчиком не оспорено.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с указанной даты у Кондратьева А.Г. возникло обязательство по уплате присужденных сумм, за просрочку исполнения которого подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенной задолженности.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВСА РФ "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", положения п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, таким образом, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Так как обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, суд приходит выводу о том, что неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 в размере 8,25% годовых.

    Так, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты>, а суд рассматривает дело только в пределах заявленных истцом исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, ч.3 ст.196 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>, является обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Юдина А.В. к Кондратьеву А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина А.В. к Кондратьеву А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева А.Г. в пользу Юдина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кондратьева А.Г. в пользу Юдина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на сумму основного долга в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с Кондратьева А.Г. в пользу Юдина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято в окончательной форме 12 января 2015 года.

Судья     С.А. Нуртдинова