Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2021 ~ М-1396/2021 от 21.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                             5 октября 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                     Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи              Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Кавкайкиной Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Траст» обратилось в Минусинский городской суд с иском, уточненым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 64-72) к Кавкайкиной Е.В. взыскании задолженность по кредитному договору за период с 19.05.2018 по 21.07.2019 в размере 27 074 рубля 17 копеек, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 012 рублей 23 копейки, а также возврате истцу госпошлины в размере 1 960 рублей, в связи с уменьшением исковых требований. Свои требования мотивировав тем, что 21.07.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кавкайкиной Е.В. был заключен кредитный договор № 1424/0277981, по условиям которого банк предоставил Кавкайкиной Е.В. денежные средства в размере 62 814 рублей 07 копеек, на срок до 21.07.2019 с условием оплаты 27,9 % годовых. Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по выдаче кредитных средств, при этом заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи, с чем образовалась задолженность. 08 августа 2017 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» воспользовавшись правом предоставленным условиями кредитного договора, заключил с ООО «Траст» договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло истцу. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Сумма приобретенного права требования по этому договору на 08.08.2017 составила 92 418 рублей 88 копеек из которых задолженность по основному долгу 54 653 рубля 69 копеек и 37 765 рублей 19 копеек задолженность по процентам. В период с 08.08.2017 по 07.05.2020 новому кредитору в счет погашения задолженности от ответчика денежные средства не поступали. Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 09.04.2021 судебный приказ в отношении ответчика был отменен, на основании поступивших возражений. Таким образом истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.05.2018г. по 21.07.2019г. в размере 27 074 рубля 17 копеек из которых задолженность по основному долгу 22 643 рубля 31 копейка и 4 430 рублей 86 копеек задолженность по процентам, указывая на то, что истец обратился в суд с требованиями 11.06.2021, срок судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составил 23 дня, таким образом срок исковой данности пропущен по платежам до 19.05.2018 года (11.06.2021года – 3 года - 23 дня.) (л.д. 3-4).

30 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д 62).

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» по доверенности Кошкина Л.О. (л.д. 7) не явилась, при предъявлении иска просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Кавкайкина Е.В. в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.78), в отзыве на исковое заявление исковые требования ООО «Траст» не признала в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Она перестала оплачивать кредит с 04.02.20215года в связи с тяжелым материальным положением, кредит заключен на срок до 21.07.2016 года, на 24 месяца, в связи с чем ссылка на заключение договора до 21.07.2019года не соответствует действительности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что 21.07.2014 г. между ответчиком Кавкайкиной Е.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № 1424/0277981, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита с приложенными к нему документами, графика платежей и условий кредита по запросу заемщика (л.д.27-34). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 62 814 рублей 07 копеек, на срок до 21.07.2016, под 27,9 % годовых. 05.03.2015г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 1424/0277981 от 21.07.2014г., в соответствии с которыми график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом изложен в новой редакции, срок погашения кредита продлен до 21.07.2019г. Данное дополнительное соглашение подписано ответчиком лично (л.д.36) Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также судом установлено, что 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом ООО «Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) №Т-1/2017, по условиям которого к ООО «Траст» перешли права кредитора по кредитным договорам, в том числе требования к Кавкайкиной Е.В. (л.д.10) по кредитному договору № 1424/0277981 от 21.07.2014г. Сумма передаваемых требований на 08.08.2017 составила 92 418 рублей 88 копеек из которых: задолженность по основному долгу 54 653 рубля 69 копеек и 37 765 рублей 19 копеек задолженность по процентам.

Условие о передаче прав (требований) по ответчику согласовано сторонами в момент его заключения в п.13 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.30 оборот).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Траст» ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № 1424/0277981 от 21.07.2014года, при этом ответчик в период с 08.08.2017 по 07.05.2021 платежи в погашении задолженности в размере не производила. О состоявшей уступке прав (требований) ответчику было направлено уведомление (л.д. 11).

Разрешая ходатайство ответчика Кавкайкиной Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, начиная с 21.08.2014 г. по 21.07.2019 г. Обязательный ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом и составлял 3 446,70 руб., а с момента подписания дополнительного соглашения 1804,97 руб..

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Траст» направлено в суд 10.06.2021 (л.д. 43), таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту возникшей до 21.06.2018 г. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 16.03.2021г. (л.д.81), 29.03.2021г. вынесен судебный приказ, который, в связи с поступившими возражениями ответчика отменен 09.04.2021г.. Таким образом, срок судебной защиты в порядке приказного производства составляет 24 дня, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности.

Соответственно с учетом даты подачи иска 10.06.2021 и периода судебной защиты в порядке приказного производства 24 дня, за период до 17.05.2018 г. срок исковой давности истек.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 19.05.2018 г. по 21.07.2019г. в размере 27 074 рубля 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу 22 643 рубля 31 копейка и 4 430 рублей 86 копеек задолженность по процентам, которая подлежит взысканию с ответчика. Данный расчет проверен судом и является верным (1804,97 руб. х 14 мес. + 1084,59 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ООО «Траст» уменьшил размер исковых требований до 27 074 рубля 17 копеек, от которых подлежало уплате государственная пошлина в размере 2 972 рубля 57 копеек, то в силу ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 1960 рублей 34 копейки излишне уплаченной государственной пошлины (2 972,57 руб. – 1 012,23 руб.).

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 012 рублей 23 копейки, подтверждено платежными поручениями № 13670 от 12.05.2021, № 4990 от 25.02.2021(л.д. 5,6) и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований 1 012 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Кавкайкиной Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кавкайкиной Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № 1424/0277981 от 21.07.2014 в сумме 27 074 рубля 17 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1 012 рублей 23 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» 1 960 рублей 34 копейки излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 13670 от 12.05.2021 и № 4990 от 25.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 октября 2021г.