Решение по делу № 2-289/2012 ~ М-298/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-289/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием истца Одинцовой Е.А.,

при секретаре Буренковой С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовой Е.А. к Павлову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Одинцова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлову А.В. о признании Павлова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ивановская область, Комсомольский муниципальный район, с. С., д. …, и снятии его с регистрационного учета.

Исковое заявление мотивировано тем, что Павлов А.В. не проживает в доме № … села С. Комсомольского муниципального района с мая 2011 года; с дочерью истца Павловой Э.А. находится в разводе, личных вещей по месту регистрации Павлов А.В. не имеет. Регистрация Павлова А.В. носит фактический характер, поскольку по указанному адресу Павлов А.В. не проживает. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, никаких расходов по содержанию дома не несет.

В судебном заседании Одинцова Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Павлов А.В., неоднократно уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с чем истец согласна. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку ответчик неоднократно извещался о дате и времени судебных заседаний, в суд не явился, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлял.

Представитель третьего лица – администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ильинцева И.В. пояснила, что не имеет возражений против удовлетворения искового заявления Одинцовой Е.А.

Выслушав истца, представителя администрации Новоусадебского сельского поселения Ильинцеву И.В., свидетелей У., М., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Одинцовой Е.А. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно Постановления главы Новоусадебской сельской администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области № …от … 2005 года Одинцовой Е.А. на основании решения правления СПК «Дружба» была выделена квартира по адресу: село …, Комсомольского района Ивановской области (л.д.11).

Одинцовой Е.А. был выдан Ордер на жилое помещение № … от … года, на семью из 6 человек, на право занятия жилого помещения в селе …д.... Ордер подписан Главой Новоусадебской сельской администрации Комсомольского района Ивановской области, имеет печать администрации (л.д.10).

Следовательно, истец является нанимателем данного жилого помещения – дом № … в селе …

Согласно справки администрации Новоусадебского сельского поселения от 29.10.2012 г. следует, что Одинцова Е.А. зарегистрирована в доме № … в селе … – с …2005 года (с момента выдачи Ордера на жилое помещение), Одинцов А.А. (сын истицы) зарегистрирован в доме с …2005 года; Павлов Ал.В. (ответчик по делу) – зарегистрирован с …2010 года по настоящее время.

Истец пояснила, что её муж Одинцов А.В. умер … 2012 года, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д.14).

Согласно Свидетельства о расторжении брака серии …, выданного …2011 года Регистрационной службой Ивановской области (ЗАГС) Комсомольским районным филиалом, следует, что …2008 года брак между Павловым А.В. и Павловой Э.А.ПРЕКРАЩЕН (л.д.15).

Из представленных истцом доказательств следует, что дочь истицы Павлова Э.А. зарегистрирована в селе … Комсомольского муниципального района в доме № … по ул. … с … 2010 года и проживает по этому адресу вместе со своими детьми. Дочь истицы вступила в новый брак и сменила фамилию (л.д.32-38).

Истец пояснила, что ответчик Павлов А.В. приходится ей бывшим зятем, с которым ранее проживала её дочь. В связи с этим, Павлов был зарегистрирован в доме № … в с. … в то время, когда в доме также имела регистрацию её дочь – Павлова Э.А. После расторжения брака в апреле 2008 года ответчик снимался с регистрационного учета самостоятельно. Однако, в июне 2010 года дочь вновь стала поддерживать отношения с бывшим мужем и по просьбе Павлова А.В., для устройства его на работу, она его зарегистрировала в своем доме. Затем отношения дочери и Павлова А.В. вновь разладились и они окончательно расстались. Дочь в настоящее время проживает и зарегистрирована в селе М… вместе со своими детьми, вступила в новый брак и сменила фамилию, а ответчик (бывший зять) продолжает состоять на регистрационном учете в доме № … села …. Ей известно, что Павлов А.В. также проживает в новом браке. Вещей ответчика в доме нет, членом семьи он ей не приходится, бремя содержания дома и оплату услуг несет только она, препятствий в проживании Павлову не чинилось. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как он добровольно выехал для проживания в другое жилое помещение и в связи с этим, подлежит снятию с регистрационного учета.

Из показаний свидетелей У.и М.. следует, что Павлов А.В. не проживает в доме № … села … около 2 лет. Им не известно место жительства Павлова А.В. Ответчик Павлов А.В. был временно зарегистрирован у У. до его последующей регистрации от июня 2010 года у Одинцовой Е.А.

Судом установлено, что жилое помещение представляет собой отдельный дом по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, с…., д. …. Нанимателем является Одинцова Е.А., которая до настоящего времени проживает в доме, осуществляет за ним уход, несет бремя содержания.

Ответчик Павлов А.В. в июне 2010 года (после расторжения брака с дочерью истца), но сохраняя на тот период времени отношения с дочерью истца, по его просьбе, связанной с трудоустройством на работу, просил зарегистрировать его в доме Одинцовой Е.А., на что последняя дала согласие и зарегистрировала бывшего зятя в доме № … с.... Однако, с мая 2011 года ответчик уехал и больше не возвращался, не стал проживать в доме. Дочь истицы снялась с регистрационного учета и уехала вместе с детьми на постоянное место жительства в село М., где с 20 мая 2010 года зарегистрирована. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением. Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика Павлова А.В. в жилом помещении не является временным; он не является членом семьи нанимателя Одинцовой Е.А.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Судом установлен факт выезда ответчика Павлова А.В. из жилого помещения по адресу: село …, д. … в другое место жительства. Ответчик не проживает в жилом помещении дома с мая 2011 года, а сохраняет в жилом доме лишь регистрацию, обязанности по оплате каких-либо коммунальных услуг или бремя содержания жилого помещения не исполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Допрошенные судом свидетели являются соседями истца и постоянно проживают в селе С. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебных заседаний, каких-либо возражений против иска не представил и в судебные заседания не явился.

Суд делает вывод, что после расторжения брака с дочерью истицы и, сохраняя некоторое время эти отношения после прекращения брака, он с согласия истицы зарегистрировался в поисках работы и трудоустройства, затем, прервав отношения с дочерью истицы окончательно, ответчик с мая 2011 года добровольно выехал из дома № … и с момента выезда не несет никаких обязательств по содержанию жилья.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что Павлов А.В. не проживает в доме № … с.... Вопрос о его выселении в установленном порядке с данной жилой площади не ставился. Отсутствие ответчика в жилом помещении не может считаться в таком случае временным. С вопросом о вселении в дом истицы – при наличии таких препятствий – Павлов А.В. не обращался.

Ответчик зарегистрирован в доме истицы. Однако, сам по себе факт регистрации Павлова в названном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Павлова А.В. из жилого дома на иное место жительства, где он проживает длительное время, свыше года, отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения истицы.

Павлов А.В. расходы по обеспечению сохранности и бремя содержания жилого помещения не несет.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Павлов А.В. сам в добровольном порядке расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Павлов А.В. более года, согласно пояснениям свидетелей и истицы не проживает в жилом доме, сохраняя в нем лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же положения содержатся в п. 13 Приказа Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. N 208 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», согласно которого «Снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Следовательно, поскольку ответчик признан судом как утративший право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета по этому адресу.

Таким образом, исковые требования истицы Одинцовой Е.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Одинцовой Е.А. удовлетворить.

Признать Павлова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, с. …, д. …, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий __________________ А.Г. Прыткин