Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2019 ~ М-137/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-182/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000219-06

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Иманову Валимамеду Раззах оглы, Матвееву Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк» к Иманову В.Р.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Имановым В.Р.о. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 330 148 рублей 09 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс банк» в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», Иманов В.Р.о. дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, в соответствии с которым были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с наступление страхового случая – установление Иманову В.Р.о. второй группы инвалидности – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» выплатило истцу страховое возмещение в размере 229 650 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Иманову В.Р.о. истцом была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо о передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, однако задолженность так и не была погашена.

В настоящее время задолженность Иманова В.Р.о. по кредиту составляет 601 946 рублей 60 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 601 946 рублей 60 копеек по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 219 рублей 47 копеек.

Определением суда от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») (л. д. 73 – 76).

Определением суда от 03.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Матвеев Р.А., в качестве третьих лицу на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черкасова (Корж) Т.А., Катаев С.Д. (л. д. 101 – 104).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела вручены (л. д. 120) и направлены сторонам (л. д. 121, 122, 124, 125).

Стороны в судебное заседание не явились. Соответчик Матвеев Р.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 119). Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 3 – 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

До судебного заседания истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что новым собственником предмета залога является Матвеев Р.А.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс банк» ни заемщику, ни его правопреемникам в случае их наличия не давал.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 353 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не является основанием к прекращению залога в силу положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л. д. 127 – 129).

До судебного заседания от соответчика Матвеева Р.А. поступил отзыв, в котором указано, что с исковыми требованиями он не согласен. Спорный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у Катаева С.Д. за 100 000 рублей. При проведении предварительного осмотра, а также в ходе беседы с Катаевым С.Д. никакой информации о нахождении автомобиля в залоге, Матвееву Р.А. не поступало. Также соответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л. д. 11, 142).

От ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» поступил отзыв, в котором указано, что Иманов В.Р.о. на основании личного заявления был застрахован в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» путем включения его в перечень лиц, застрахованных согласно Договору № СЖА-01 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и выгодоприобретателем по Договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Согласно условиям Договора страхования страховая сумма по договору страхования устанавливается исходя из размера задолженности по кредитному договору без учета комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Согласно условиям Договора страхования и п. 5.2, п. 10.3.1 Правил страхования размер страховой суммы изменяется в зависимости от размера задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

В течение срока действия Договора страхования застрахованному лицу установлена вторая группа инвалидности. Остаток задолженности по основному долгу застрахованного лица на дату наступления страхового случая составил 229 650 рублей 31 копейка. Страховое возмещение в указанном размере было выплачено в пользу выгодоприобретателя в срок, установленный Договором страхования.

Определением суда от 08.05.2019 производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к Иманову В.Р.о., прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что следует из п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Русфинанс Банк» и Имановым В.Р.о. был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-12).

Согласно условиям данного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 330 148 рублей 09 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него в размере 9,50 % годовых и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п. п. 1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3). Кредит предоставляется не позднее второго рабочего дня со дня подписания настоящего договора путем зачислены суммы кредита на счет № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств. Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет (п. п. 3.1, 3.2, 3.3).

За пользование кредитом Заемщик обязан уплатить кредитору проценты, которые начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет Заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. п. 4.1, 4.2).

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10 575 рублей 62 копейки на счет в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п. 5.1).

В случае получения Кредитором как Выгодоприобретателем страхового возмещения по Договорам страхования сумма возмещения направляется Кредитором на погашение задолженности Заемщика по настоящему договору, в соответствии с очередностью, указанной в п. 5.5 настоящего договора (п. 5.8).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1).

В силу п. п. 7.1, 7.3 кредитного договора заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога 918738/01-фз.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что при заключении указанного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, предоставив Иманову И.Р.о. кредит в размере 330148 рублей 09 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 47). Указанный кредит был перечислен платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № по поручению Иманова В.Р.о. (л. д. 13 – 16).

Кроме того, Заемщик, действуя добровольно, дал поручение ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «Сожекап Страхование Жизни» (впоследствии – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как Застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО «Сожекап Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщиком кредитов», действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита; страховая премия – 19 808 рублей 89 копеек; срок действия договора страхования равен сроку (в месяцах) Кредитного договора. При этом клиент понимает, что в расчет страховой суммы не включается просроченная задолженность (л. д. 33).

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о страховом случае в связи с получением Застрахованным лицом ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности. Данное событие было признано страховым случаем по акту № (л. д. 46), и в адрес банка была произведена страховая выплата в сумме 229 650 рублей 31 копейка. Данный факт истцом не оспаривается.

Как установлено судом, с августа 2013 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не вносятся, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л. д. 47 – 50, 57 – 60). Размер ссудной задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 601 946 рублей 60 копеек (л. д. 68 – 69), в том числе просроченный кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 937 рублей 29 копеек, задолженность по срочным процентам в сумме 2 507 рублей 01 копейка, задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит в сумме 507 124 рубля 20 копеек, задолженность по повышенным процентам на просроченные проценты в сумме 17 378 рублей 10 копеек.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ Иманов В.Р.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 84).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 5, 50, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, был отчужден Имановым В.Р.о. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Корж (впоследствии Черкасовой) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ Черкасовой Т.А. Катаеву С.Д., ДД.ММ.ГГГГ Катаевым С.Д. Матвееву Р.А. (л. д. 94, 95, 113, 114).

Следовательно, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Иманова В.Р.о., спорный автомобиль не включался.

Согласно ответу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за выплатой средств пенсионных накоплений, оставшихся после Иманова В.Р.о., никто не обращался (л. д. 109).

Согласно ответам нотариусов нотариального округа г. Кушва, г. Верхняя Тура и п. Баранчинский Свердловской области после смерти Иманова В.Р.о., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л. д. 89, 97, 98).

Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суду не представлены доказательства того, что на момент смерти Иманов В.Р.о. имел имущество, которое после его смерти было включено в наследственную массу. Соответствующие ходатайства об истребовании доказательств и направлении запросов суду не заявил.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие в собственности наследодателя на день его смерти движимого или недвижимого имущества, которое подлежит наследованию по закону. Доказательства того, что наследники Иманова В.Р.о. (если таковые имелись) приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти последнего, истцом суду не представлены. Также истцом не представлены доказательства того, что непринятое после смерти Иманова В.Р.о. наследственное имущество (движимое или недвижимое) были признано вымороченным и перешло в казну муниципального образования или Российской Федерации.

Истец полагает, что он имеет право на погашение задолженности ответчика Иманова В.Р.о. за счет транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, который в настоящее время принадлежит Матвееву Р.А.

Ответчиком Матвеевым Р.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом возражений относительно данного довода ответчика не поступило.

Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Иманов В.Р.о. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, с которым он был ознакомлен до подписания кредитного договора и которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме (л. д. 21 – 22).

В спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен Имановым В.Р.о. ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание условия кредитного договора, следующий платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день месяца). В случае непоступления очередного платежа по кредитному договору истец должен был узнать о нарушении заемщиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок давности взыскания задолженности по последнему просроченному платежу по кредитному договору и заканчивается данный срок ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в суд только в феврале 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Статьями 202 – 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для приостановления и перерыва срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства суду не представлены.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

В силу положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения Матвеевым Р.А. договора купли – продажи спорного транспортного средства, возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, не является основанием для прекращения залога.

Вместе с тем, учитывая, что договор купли – продажи спорного транспортного средства недействительным не признан, добросовестность его покупателя (ответчика Матвеева Р.А.) банком не оспорена, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для обращения взыскания на принадлежащее третьему лицу транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, в счет погашения задолженности умершего заемщика Иманова В.Р.о. по кредитному договору, заключенному с банком.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.