Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4396/2016 ~ М-3477/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года      город Новосибирск

дело № 2-4396/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4396/2016 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Администрации Октябрьского района г.Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и на земельный участок,

установил:     

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения и привлечения к участию в деле соответчиков) к ФИО5, ФИО6, Администрации Октябрьского района г.Новосибирска. мэрии г. Новосибирска, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и на земельный участок.

В обоснование исковых требований истцом указано, что /дата/ ФИО2 /дата/ завещал свое имущество, а именно 47/100 доли в индивидуальном жилом доме площадью 104,4 кв.м. по адресу: <адрес>, 1-ый переулок Крупской, дом.8, своему внуку ФИО1. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Серия №. собственником оставшейся доли -53/100 указанного дома являлась ФИО3. /дата/ ФИО2 умер. Но еще при жизни по его иску к ФИО3 о выделе собственности в натуре из долевой собственности /дата/ Октябрьским судом <адрес> было вынесено решение №, вступившее в законную силу 29.03.2005г., согласно которому произведен раздел общей долевой собственности в жилом

доме площадью 104,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 54-35-07:3725:03-01 (литеры А,А1,А2) без выплаты денежных компенсаций собственниками друг другу по добровольному соглашению собственников дома.

Выделено из общей долевой собственности в жилом <адрес> по 1 переулку Крупской <адрес> (литеры А2, А, А1) в собственность в натуре ФИО2 жилую комнату № жилой площадью 8,0 кв.м., жилую комнату № жилой площадью 8,8 кв.м., жилую комнату 11 жилой площадью 19,4 кв.м., кухню № площадью 6,5 кв.м., кухню № площадью 7,3 кв.м., признав право собственности на указанные помещения, общей площадью 50 кв.м, за ФИО2.

Выделено из общей долевой собственности в жилом <адрес> по 1 переулку Крупской <адрес> (литеры А,А1, А2) в собственность в натуре ФИО3 жилую комнату № жилой площадью 5,2 кв.м., жилую комнату № жилой площадью 19,8 кв.м., жилую комнату № жилой площадью 5,0 кв.м., жилую комнату № жилой площадью 9,5 кв.м., коридор № площадью 3,1 кв.м., кухню № площадью 12,1 кв.м, с отдельным выходом через кухню № площадью 12,1 кв.м., признав право собственности на вышеуказанные помещения, общей площадью 54,7 кв.м, за ФИО3.

Определено, что право собственности ФИО3 и ФИО2 на выделенные в натуре из долевой собственности помещения в жилом <адрес> по 1-му пер. Крупской <адрес> возникает с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО3 в связи с разделом индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу на помещения на основании указанного решения суда зарегистрировала право собственности на помещения общей площадью 54,7 кв.м, (запись в реестре ЕГРП №.), свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Поскольку ФИО2 при жизни свое жилое помещение, выделенное на основании решения суда, в Управлении Росреестра по НСО не зарегистрировал, то после его смерти нотариусом были выданы свидетельства на имущество наследодателя в виде 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.10.2006г., зарегистрированное в реестре за № на имя истца, ФИО1 в размере 5/6 (пяти шестых) долей от 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 104,4 кв.м, по <адрес>.

свидетельство о праве на наследство по закону от 30.10.2006г., зарегистрированного в реестре за №. на имя пережившей супруги, ФИО4, 17.09.1930г.р. в размере 1/6 (одной шестой) доли от 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 104,4 кв.м, по <адрес>;

В соответствии с распоряжением мэрии <адрес> №-р от 21.02.2008г. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый индивидуальным жилым домом, площадь: 579 кв.м. был зарегистрирован в общую долевую собственность: ФИО3 53/100 (или 318/600); ФИО4 47/600; ФИО1 235/600, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 10.11.2014г., а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15.04.2016г.

В процессе проживания истцом без получения в соответствующих органах разрешительных документов был возведен жилой пристрой, обозначенный в техническом паспорте домовладения, изготовленном Новосибирским филиалом ФГУП «<данные изъяты> от 17.12.2013г., согласно экспликации к поэтажному плану - литер А3, номер помещения на поэтажном плане №- жилая комната 11,0 кв.м.

/дата/ между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) состоялась сделка купли-продажи, в соответствии с которой ФИО4 продала, а ФИО1 оплатил и принял в собственность принадлежащие продавцу 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 47/600 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО в регистрации данной сделки было отказано (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от 04.03.2014г., уведомление о прекращении государственной регистрации прав № от 22.03.2014г.) со ссылками на следующие обстоятельства: ФИО4 представлены документы на регистрацию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 114,2 кв.м., в то время как в свидетельстве о праве на наследство по закону № от /дата/ ФИО4 является наследницей 1/6 доли имущества ФИО2, состоящего из 47/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 104,4    кв.м.; ФИО1 представлены документы на регистрацию 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 114,2 кв.м., в то время как в свидетельстве о праве на наследство по закону № от /дата/ ФИО1 является наследником 5/6 доли имущества ФИО2, состоящего из 47/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 104,4    кв.м.; разрешение на реконструкцию не предъявлено; отсутствие у ФИО4 и ФИО1 правоустанавливающих документов на жилой дом площадью 114,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в реестре ЕГРП зарегистрировано право на основании решения Октябрьского суда <адрес> от 28.02.2005г. за ФИО3 на часть жилого дома площадью 53,2 кв.м.; в связи с разделом индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу на помещения, не предоставляется возможность зарегистрировать право в долях на жилой дом площадью 114,2 кв.м.

<адрес> истцу отказано выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку объект возведен самовольно и рекомендовано обратиться в суд, представив доказательства, что самовольное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц (ответ администрации № от /дата/ прилагается).

/дата/ ФИО4 умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти 11-ЕТ № от 01.06.2015г. Иной способ зарегистрировать свое право собственности на часть жилого дома и на долю земельного участка у истца отсутствует. За восстановлением нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Согласно технического заключения № от /дата/, изготовленного ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - классификация оценки категории технического состояния несущих строительных конструкций принята в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» Госстрой России. На основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции части жилого дома (помещения №,8,9,12), расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции части жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания.

Согласно заключению «<данные изъяты>» о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от /дата/: Индивидуальный жилой дом лит.А.А1, А2,АЗ инв. № по адресу: <адрес> по состоянию на /дата/ в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от /дата/г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам Экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от 12.05.2016г.: размещение помещений №№ общей площадью 61,0 кв.м. (Литера А,А1,АЗ) часть жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1. СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исполненной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» свидетельствует о том, что индивидуальный жилой дом, в состав которого в том числе входит пристрой 11 кв.м., расположен в границах земельного участка, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь: 579 кв.м.

    С учётом уточнения иска просит суд:

признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью 61 кв.м. по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту от /дата/;

признать за ФИО1 право собственности на 47/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 579 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение):    установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые с учетом уточнения поддержала полностью по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась полностью, подтвердив сложившийся порядок пользования и наличие правовой неопределенности в документах.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 не явились, извещены, в отзывах указали, что с требованиями согласны.

Представители ответчика мэрии <адрес> и третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика мэрии <адрес> в отзыве на иск указал, что требования удовлетворению не подлежат в связи непредставлением стороной истца их надлежащего документального обоснования.

При отсутствии возражений сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 5/6 доли в наследственном имуществе - 47/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 104,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.10.2006г. после смерти ФИО2ёдорова ФИО2 (умершегнот/дата/). Нас основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ 1/6 долив праве на данное наследственное имущество принадлежит супруге умершего – ФИО4.

Рассмотрением дела также установлено, что /дата/ Октябрьским судом <адрес> было вынесено решение, согласно которому произведен раздел общей долевой собственности в жилом доме площадью 104,4 кв.м. по адресу: <адрес>, без выплаты денежных компенсаций собственниками друг другу по добровольному соглашению собственников дома. Выделена из общей долевой собственности в жилом <адрес> по 1 переулку Крупской <адрес> (литеры А2, А, А1) в собственность в натуре ФИО2 жилая комната № жилой площадью 8,0 кв.м., жилая комната № жилой площадью 8,8 кв.м., жилая комната 11 жилой площадью 19,4 кв.м., кухня № площадью 6,5 кв.м., кухня № площадью 7,3 кв.м., признав право собственности на указанные помещения, общей площадью 50 кв.м, за ФИО2. Выделена из общей долевой собственности в жилом <адрес> по 1 переулку Крупской <адрес> (литеры А,А1, А2) в собственность в натуре ФИО3 жилая комната № жилой площадью 5,2 кв.м., жилая комната № жилой площадью 19,8 кв.м., жилая комната № жилой площадью 5,0 кв.м., жилая комната № жилой площадью 9,5 кв.м., коридор № площадью 3,1 кв.м., кухня № площадью 12,1 кв.м, с отдельным выходом через кухню № площадью 12,1 кв.м., признав право собственности на вышеуказанные помещения, общей площадью 54,7 кв.м, за ФИО3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на отдельное жилое помещение общей площадью 53.2 кв.м. по адресу <адрес>.

Из дела также следует, что /дата/ между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) состоялась сделка купли-продажи, в соответствии с которой ФИО4 продала, а ФИО1 оплатил и принял в собственность принадлежащие продавцу 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 47/600 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В регистрации перехода прав Управлением Росреестра по НСО было отказано в связи с произведенной реконструкцией дома при отсутствии разрешения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от /дата/ и выписке из ЕГРП от /дата/ сформированный под эксплуатацию данного дома земельный участок площадью 579 кв.м. предоставлен распоряжением мэрии <адрес> от /дата/ по адресу: <адрес>, переулок 1-й, <адрес> долевую собственность: 235/600 доли – ФИО1,. 47/600 доли - ФИО4, 53/100 – ФИО3

Как следует из пояснений сторон и материалов дел, фактически в настоящее время истец ФИО1 владеет и пользуется обособленным помещением общей площадью 61 кв.м. в указанном жилом доме, который в результате проведённой реконструкции имеет общую площадь 114,2 кв.м. (тех. паспорт по состоянию на /дата/). Занимаемое истцом жилое помещение индивидуализировано представленным в дело техническим паспортом от /дата/ В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта истцу отказано уведомлением администрации <адрес> от /дата/ в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Оценивая требования истца о легализации реконструированного жилого дома и выделе сторонам отдельных жилых помещений в натуре, а также о признании за истцом права на спорные объекты недвижимости, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО «<данные изъяты>» № от 17.12.2014г. классификация оценки категории технического состояния несущих строительных конструкций принята в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» Госстрой России, М.,2004г На основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции части жилого дома (пом. №, 8, 9, 12), расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции части жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания.

В дополнительно представленном истцом заключении ООО ЭКБ «<данные изъяты>» от /дата/ также указано, что общее фактическое состояние основных строительных конструкций части здания жилого дома (помещения №№, 8, 9,12) расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет дальнейшую эксплуатацию указанного объекта.

Согласно выводам заключения ООО «Автоматика-АСО» от /дата/ о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности индивидуальный жилой дом лит. А,А1,А2,А3 инв.№ по адресу: <адрес> по состоянию на /дата/г. в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон от /дата/г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ)

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «<данные изъяты> от 12.05.2015г. № размещение помещений №№ общей площадью 61,0м2 (Литера А, А1,АЗ) часть жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.1. СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1. СанПиН 2./дата/-10 Изменения и дополнения 1 к СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленного истцом инженерно-топографического плана следует, что реконструированное строение и земельный участок не пресекают красные линии.

Из иска следует и подтверждено сторонами в судебном заседании, что между истцом и ответчиком ФИО3 сложился определенный порядок пользования жилым домом. Ответчиком подтверждено, что истцом фактически используется указанная им в просительной части иска площадь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов.

Учитывая, что судом в действиях сторон не усмотрено умышленного самовольного захвата земельного участка с целью уклонения от процедуры землеотвода, земельный участок в установленном законом порядке отведен под эксплуатацию индивидуального жилого дома, жилой дом до реконструкции самовольной постройкой не являлся, был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией <адрес> не заявлен, сведения о пересечении участка красными линиями и о занятии им мест общего пользования отсутствуют, учитывая, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о вынесении решения о разделе спорного жилого дома в натуре и признании за ним права на отдельную его часть.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Находящееся в пользовании истца жилое помещение общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой площадью 47,2 кв.м. инвентарный №, индивидуализировано представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/.

Находящееся в пользовании ответчика ФИО3 жилое помещение общей площадью 53,2 кв.м., инвентарный № №, индивидуализировано представленным в дело кадастровым паспортом по состоянию от /дата/.

При этом суд отмечет, что из представленного в дело договора купли-продажи от /дата/ следует волеизъявление ФИО4 на продажу принадлежащих ей 1/6 доли в праве на указанный жилой дом и 47/600 доли в праве на указанный земельный участок истцу. Оплата договора подтверждается п. 10.

Поскольку материалами дела (в том числе техническими и кадастровыми паспортами, составленными на отдельные жилые помещения и техническим заключением ООО «<данные изъяты>») подтверждено фактическое выделение и эксплуатация каждой части спорного дома ка отдельного жилого помещения, истцом обоснована необходимость применения установленного ст. 12 ГК РФ способа защиты права (признание права), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой площадью 47,2 кв.м., а также права собственности на долю в размере 47/600 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 579 кв.. расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой площадью 47,2 кв.м., а также право собственности на долю в размере 47/600 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 579 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4396/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска