Судебный акт #1 (Решение) по делу № П4А-947/2018 от 24.12.2018

№ 4а-947/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу руководителя Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Ухта, с подчиненной ему территорией Толпекиной Г.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми №12-376/2018 от 05.10.2018 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Больница №18 УФСИН по РК»

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 07.09.2018 Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Больница №18 УФСИН по РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми №12-376/2018 от 05.10.2018 приведенное постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Больница №18 УФСИН по РК» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением городского суда должностное лицо Минприроды Республики Коми обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.10.2018 отменить, постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 07.09.2018 оставить без изменения.

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Больница №18 УФСИН по РК», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представили возражения относительно доводов указанных в ней, полагали, что решение Ухтинского городского суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Ухта, с подчиненной ему территорией Толпекиной Г.В. от 09.01.2018 Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Больница №18 УФСИН по РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.03.2018, оставленным решением Верховного Суда Республики Коми от 25.04.2018 года без изменения, постановление должностного лица изменено, снижен размер штрафа до 50 000 рублей.

Определением административного органа от 21.06.2018 Учреждению была предоставлена отсрочка исполнения постановления от 09.01.2018 сроком до 25.07.2018 года.

В связи с неисполнением приведенного постановления от 09.01.2018, в отношении Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Больница №18 УФСИН по РК» составлен протокол об административном правонарушении №12-Ухт-эк от 01.08.2018 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, так как собственные денежные средства у Учреждения отсутствуют, финансирование производится из бюджета, выделение денежных средств без проведения соответствующей проверки не производится, тогда как Учреждением предпринимались меры к своевременной оплате штрафа, что подтверждается материалами дела.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений, применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Кроме того, на момент поступления жалобы срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вопрос о виновности Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Больница №18 УФСИН по РК» и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми №12-376/2018 от 05.10.2018 года, вынесенное в отношении Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Больница №18 УФСИН по РК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Ухта, с подчиненной ему территорией Толпекиной Г.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми      А.В. Юдин