Решение по делу № 2-1610/2021 (2-6761/2020;) ~ М-4743/2020 от 13.10.2020

Гражданское дело №2-1610/2021

24RS0056-01-2020-006347-58

        Р Е Ш Е Н И Е

                                 именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                            г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «АртСтрой» Пачковской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенив АВ к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры,

    У С Т А Н О В И Л:

Сенив А.В. обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании с учетом уточнения исковых требований причиненного ущерба в сумме 134852 руб., стоимости экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 7000 руб., судебных расходов в размере 20000 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб., затрат на оформление доверенности на представителя в размере 1500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26.05.2020 произошло затопление указанной квартиры из-за ремонта кровли дома. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 134852 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец, будучи надлежаще извещенной, не явился, его представитель Тубол Ю.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представители ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края, третье лицо АО СК «Пари», будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица ООО «АртСтрой» Пачковская А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

04.04.2019 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и администрацией г. Красноярска заключен договор № 13 о передаче функций технического заказчика, в соответствии с которым администрация г. Красноярска наделена полномочиями по осуществлению функций технического заказчика при организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г. Красноярска, в том числе дома № <адрес>.

Постановлением администрации г. Красноярска от 01.03.2018 № 135 «О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 № 241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» реализация переданных полномочий технического заказчика с 01.03.2018 возложена на МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления (МКУ <адрес> «УРТСЖиМС»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (заказчик) и ООО «АртСтрой» (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по выполнению работ по ремонту крыши и внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Красноярска, в том числе дома <адрес>, в срок с 10.02.2020 по 01.07.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Сенив А.В.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ представителями МП «Муниципальная управляющая компания» установлено затопление квартиры в результате допущенных нарушений при проведении работ по капитальному ремонту кровли дома.

Согласно заключения эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» №0154/21, составленному в рамках судебной экспертизы, в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, имеются дефекты, возникшие в результате затопления, которое произошло в результате капитального ремонта кровли. Стоимость устранения дефектов, возникших в результате затопления жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате затопления, составляет 134852 руб. В квартире по адресу: <адрес>, не производились ремонтно-восстановительные работы.

Исследовав данный отчет об оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности. Отчет составлен в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией и опытом работы. Ответчиком выводы оценщика не опровергнуты, в связи с чем, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба 134852 руб. подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг за составление и подачу претензии, иска, сбор документов, представительство с соблюдением требований закона о разумных пределах сумм, суд считает необходимым взыскать - 20000 руб., а также расходы на проведение оценки 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., а всего 29500 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2897 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сенив АВ удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Сенив АВ в счет возмещения причиненного ущерба 134852 рубля, в счет возмещения судебных расходов 29500 рублей.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2897 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021.

Копия верна. Судья: