Решение по делу № 2-589/2013 от 27.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Елисеевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цветков А.И. и Решетняк Э.Н. к Гучиков М.Т. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Цветков А.И. и Решетняк Э.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Гучигову М.Т. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истцы указали, что приговором ... районного суда ... от ... Гучигов М.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и ему назначено наказание, за каждое из них, в виде лишения свободы на срок ... года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ... УК РФ окончательное наказание Гучигову М.Т. назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ... года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено условным с назначением испытательного срока ... года. Суд установил вину Гучигова М.Т. в том, что он дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с ... по ... с ... часов Гучигов М.Т., находясь в офисе ООО «...», расположенном в ..., заключил с истцом Цветковым А.И. устный договор, согласно которому истец из своего строительного материала и части строительного материала предоставленного Гучиговым М.Т., собственными силами и силами привлечённых истцом рабочих, принимал на себя обязательства изготовить ... хозблока в микрорайоне ..., а Гучигов М.Т. принимал на себя обязательства оплатить по ... рублей за каждый изготовленный хозблок, а всего ... рублей. В период времени с ... по ..., истец Цветков А.И., на территории приусадебных участков строящихся домов, в микрорайоне ... обеспечил строительство ... хозблоков общей стоимостью ... рублей, согласно Техническому заданию и ... лично сдал результаты работы заказчику Гучигову М.Т.. В целом результатами работы заказчик Гучигов М.Т. был удовлетворён, но в связи с невыполнением некоторых работ стоимость договора была снижена до ... рублей, то есть до ... рублей. О принятии результатов работ свидетельствует акт сдачи-приёмки от .... В период времени с ... по ... Гучигов М.Т. в офисе ООО «...», расположенном в ..., передал истцу Цветкову А.И. ... рублей в счет оплаты построенных ... хозблоков. Остальные деньги в размере ... рублей Гучигов М.Т. действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в период времени с ... по ..., имея реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства по оплате условий договора, этого не сделал и в результате умышленных преступных действий похитил путем злоупотребления доверием деньги в сумме ... рублей, которые обязан был передать истцу Цветкову А.И. за строительный материал и выполненные работы.

В период времени с ... по ... с ... час. Гучигов М.Т., находясь в офисе ООО «...», расположенном в ..., заключил с истцом Решетняком Э.Н. устный договор, согласно которому истец Решетняк Э.Н из своего строительного материала и части строительного материала предоставленного Гучиговым М.Т., собственными силами и силами привлечённых истцом рабочих, принимал на себя обязательства изготовлению ... хозблоков в микрорайоне ..., а Гучигов М.Т. принимал на себя обязательство оплатить по ... рублей за каждый изготовленный хозблок, а всего ... рублей. В период времени с ... по ..., истец Решетняк Э.Н. на территории приусадебных участков строящихся домов в микрорайоне ... обеспечил строительство ... хозблоков общей стоимостью ... рублей, согласно Техническому заданию и ... лично сдал результаты работы заказчику Гучигову М.Т.. В целом результатами работы заказчик Гучигов М.Т. был удовлетворён. О принятии результатов работы свидетельствует акт сдачи-приёмки от .... В период времени с ... по ... Гучигов М.Т.в офисе ООО «...», расположенном в ..., передал истцу Решетняк Э.Н. ... рублей в счёт оплаты построенных ... хозблоков. Остальные деньги в размере ... рублей Гучигов М.Т. действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, в период времени с ... по ..., имея реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства по оплате условий договора, этого не сделал и в результате умышленных преступных действий похитил путём злоупотребления доверием деньги в сумме ... рублей, которые обязан был передать истцу Решетняк Э.Н. за строительный материал и выполненные работы.

В результате умышленных преступных действий Гучигова М.Т. истцу Цветкову А.И. был причинён материальный ущерб на сумму ... рублей, истцу Решетняк Э.Н. был причинён материальный ущерб на сумму ... рублей.

Действия Гучигова М.Т. по факту хищения путём злоупотребления доверием принадлежащих Цветкову А.И. денег в размере ... рублей, суд квалифицировал как преступление, предусмотренное ... УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

Действия Гучигова М.Т. по факту хищения путём злоупотребления доверием принадлежащих Решетняк Э.Н. денег в размере ... рублей, суд квалифицировал как преступление, предусмотренное ч.... УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

Приговором Луховицкого районного суда ... от ... Гучигов М.Т. был признан виновным в хищении путём злоупотребления доверием принадлежащих Цветкову А.И. денежных средств в сумме ... рублей и в хищении путём злоупотребления доверием принадлежащих Решетняк Э.Н. денег в размере ... рублей. ... приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий Гучигова М.Т. Цветкову А.И. причинён материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для него является значительным, Решетняк Э.Н. причинён материальный ущерб н. общую сумму ... рублей, который для него является значительным. В ходе расследования уголовного дела, постановлением следователя они были признаны гражданскими истцами. Просят взыскать с ответчика Гучигова МТ. в пользу Цветкова А.И. ... рублей, в пользу Решетняк Э.Н. ... руб. в счёт возмещения причинённого им материального ущерба.

Ответчик Гучигов М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцы согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующих обстоятельств.

Из приговора ... районного суда от ... следует, что Гучигов М.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ... УК РФ и назначено ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок ... без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. ... УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ... без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. ... УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком ... года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Признать за гражданскими истцами Цветков А.И. и Решетняк Э.Н. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства./ л.д.9-28/.

Из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ... следует, что приговор Луховицкого районного суда от ... в отношении гучигова М.Т.оставлен без изменения. / л.д.29-31/./.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором, что Луховицкого районного суда ... установлена вина Гучигова М.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч.... ... УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) ему назначено наказание за каждое из них, в виде лишения свободы на срок ... года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ... УК РФ окончательное наказание Гучигову М.Т. назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ... ... года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.... РФ назначенное наказание постановлено условным с назначением испытательного срока ... года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от... указанный приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором, потерпевшим Цветкову А.И. и Решетняк Э.Н. разъяснено право на обращение в суд с иском к Гучигову М.Т. в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Гучигова М.Т. имущественного вреда, причиненного преступлением, в указанном размере на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Решетняк Э.Н и Цыетков А.И. освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в сумме ... руб. с Гучигова М.Т. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цветков А.И. и Решетняк Э.Н. к Гучиков М.Т. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Гучиков М.Т. в пользу Цветков А.И. ... рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Гучиков М.Т. в пользу Решетняк Э.Н. ... рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Гучиков М.Т. в доход государства госпошлину в размере ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.А.Павленко