Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2018 ~ М-1040/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1082/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года      г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермошкиной К.Е.,

с участием: помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А.,

представителя истца адвоката Бажановой А.В.,

ответчиков Когана А.Г., Коган Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Когана Александра Георгиевича к Когану Алексею Георгиевичу, Коган Нелле Эльдаровне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Коган А.Г. обратился в суд с иском к Когану А.Г., Коган Н.Э. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что действиями ответчиков, связанными с отказом выселения из жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> нарушаются его права собственника на владение, распоряжение имуществом находящимся в собственности.

Истцом, ответчики Коган А.Г. и Коган Н.Э. были вселены в жилой дом по устной договоренности о временном, безвозмездном проживании в нем.

До настоящего времени ответчики проживают в принадлежащем истцу жилом доме, на требования выселиться не реагируют, кроме того чинят препятствия в проживании в данном жилом помещении истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Коган А.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением и в мае 2018 года снят с регистрационного учета.

В силу закона, ст.292,209 ГК РФ истец просил: выселить Когана Алексея Георгиевича, Коган Неллю Эльдаровну из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Когана Алексея Георгиевича, Коган Нелли Эльдаровны в солидарном порядке судебные расходы: 300 рублей государственную пошлину, 10 000 оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Коган А.Г. не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Бажановой А.В., которая в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила требование удовлетворить.

Ответчики Коган А.Г. и Коган Н.Э. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Считали, что имеют право на проживание в данном жилом доме, Коган А.Г. считал, что имеет право собственности на 1/3 долю жилого дома, поскольку дом принадлежал его отцу.

Помощник прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А., пояснил, что в соответствии с требованиями ГК РФ, с учетом материалов дела исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчики выселению.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из требований и обстоятельств дела истцу необходимо доказать отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в принадлежащим ему жилом помещении- домовладении, в свою очередь, ответчикам, с учетом представленных доказательств необходимо доказать наличие законных оснований для дальнейшего проживания.

Суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит истцу Когану Александру Георгиевичу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2016 года ответчики с разрешения истца были вселены в спорный жилой дом, между сторонами было достигнуто соглашение о временном безвозмездном проживании ответчиков в доме, до требования истца об их выселении.     

Факт наличия договоренности о проживании не оспаривался сторонами.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Коган Алексей Георгиевич, ответчик по делу был признан утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда вступило в законную силу, ответчик снят с регистрационного учета.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на сегодняшний день ответчики пользуются жилым помещением, принадлежащим истцу без законных оснований, не сморя на то, что истец явно и в надлежащей форме уведомил ответчиков о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что оснований для продолжения проживания на сегодняшний день у ответчиков не имеется, срок, как установленный собственником, так и установленных законом для освобождения жилого помещения истек, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно имеющимся в материалах дела документам истец для защиты нарушенных прав обратился за юридической помощью и оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., которые подлежат к взысканию с ответчиков.

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. подлежит к взысканию как разумная и справедливая. Факт оплаты подтверждается квитанцией от 30.10.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░