Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2014 (2-12084/2013;) ~ М-9493/2013 от 30.09.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Жеребора Д.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № №,

представителя ответчика Овчинниковой Е.Л., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова Н.Н. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:    

Погорелова Н.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 86-87) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, взыскании убытков, связанных с некачественным остеклением балконов и продуваемых окон и балконных дверей, а также связанных с протеканием и промерзанием стен в размере 13 600 рублей, неустойки в размере 130 818 рублей, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 48 144 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником <адрес>), на основании договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право требования приобретались истцом для последующего обращения построенной квартиры в собственность, исключительно для личных (семейных) нужд. В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что в ней продуваются и промерзают все окна и балконные двери, также в процессе приемки и последующей эксплуатации квартиры выяснилось, что в ней протекают и промерзают все внешние ограждающие конструкции (стены), что подтверждается, в частности, фотографиями и актами управляющей компании. Также в процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что остекление балконов выполнено некачественно, во время дождя вода попадает внутрь балконов, также протекают плиты перекрытия, находящиеся над балконами. Сама квартира расположена на 10-м этаже 10-этажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил требования истца в части возмещения убытков в размере 117 218 рублей, определенных согласно локального сметного расчета в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Также выяснилось, кроме проведения ремонтных работ потребуется замена дверного блока (часть кухонного балконного блока), стоимость такой замены составит 13 600 рублей.

    Представитель истца Жеребор Д.В. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям. Истец Погорелова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 171).

    Представитель ответчика Овчинникова Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что для взыскания стоимости замены дверного блока в сумме 13 600 рублей необходимо экспертное мнение организации, устанавливающей дверные блоки, а именно, ООО «Окно». Что касается неустойки, то требования истца исполнены в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств в размере 117 218 рублей и истцом не оспаривается. В силу чего указанные требования не подлежат удовлетворению. Касательно требования о компенсации морального вреда, Фонд в добровольном порядке выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с переживаниями по поводу затягивания сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, поэтому считает, что истец не испытывал каких-либо нравственных или физических страданий, а поэтому в компенсации морального вреда им должно быть отказано. Судебные расходы в размере 20 000 рублей не соответствует сложности дела, так как расчет по иску простой, для рассмотрения дела необходимо небольшое количество документов, встречного иска и заявления не подавалось, ответчик добровольно исполнил требования истца. Претензий от истца в адрес Фонда не поступало (л.д. 159-162).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Погореловой Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 242-ФЗ от 18.07.2011 года) исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.1 ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п.п. 1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (Застройщик) и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» (Участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно п. 2.1. которого по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – <адрес>, блок-секция I-II, количество комнат – 3, этаж – 10, общая проектная площадь – 80,44 кв.м., жилая проектная площадь – 49,3 кв.м., стоимость объекта долевого строительства – 2 815 400 рублей, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 2.2. договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2010 года. В соответствии с п.2.3. договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года (п. 2.4. договора). Согласно п. 3.1. договора стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 35 000 рублей (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» (Цедент) и Погорелова Н.Н. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования № № по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Цедентом и Красноярским краевым фондом жилищного строительства и зарегистрированному в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении права требования жилого помещения <адрес>, блок-секция I-II, количество комнат – 3, этаж – 10, общая проектная площадь – 80,44 кв.м., жилая проектная площадь – 49,3 кв.м., расположенного в строящемся многоквартирном доме – жилом <адрес>(7), состоящем из одной угловой 16-ти этажной и одной 10-ти этажной монолитной блок-секции, строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес> (строительный адрес). Согласно п. 1.2. договора за уступаемые права и обязанности по договору участия Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в порядке и размере, определенном условиями настоящего договора. Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора в счет уступаемых прав и обязанностей по договору долевого участия, Цессионарий производит оплату Цеденту в размере 2 820 000 рублей с учетом НДС, договорная сумма является фиксированной и изменению не подлежит. Оплата договорной суммы, указанной в п. 3.1. договора, производится в следующем порядке: 1 820 000 рублей оплачивается Цессионарием Цеденту в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора за счет собственных денежных средств Цессионария путем их перечисления на счет Цедента, указанный в настоящем договоре либо в кассу Цедента; 1 000 000 рублей оплачивается Цессионарием Цеденту не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных денежных средств, предоставляемых Цессионарию ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» по договору целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления Цессионарием денежных средств на расчетный счет Цедента, указанным в настоящем договоре (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Погореловой Н.Н. (Принимающая сторона) подписан акт № приема-передачи объекта долевого строительства, строительный адрес: жилой <адрес>, по которому Принимающая сторона принимает объект долевого строительства, квартиру по строительному адресу: многоквартирный жилой <адрес>, блок-секция I-II, оси 6-9/А-Г, количество комнат – 3, этаж – 10, общая площадь – 81,8 кв.м. расчет произведен полностью, взаимных претензий по оплате, качеству и комплектности квартиры стороны друг к другу не имеют (л.д. 12).

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Погорелова Н.Н. является собственником квартиры, общей площадью 81,8 кв.м., расположенной на 10 этаже, по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, № №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

    В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира, расположенная на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 81,8 кв.м. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в составе представителей ООО УК «СибирьСервис»: техников-смотрителей Хрусталевой Л.В., Зиятдиновой И.А., инженера Панова В.В. в присутствии собственника <адрес> Погореловой Н.Н. составлен акт обследования квартиры, в ходе которого установлено: в спальне в углу по потолку слева от оконного проема пятна плесени 30 см на 30 см – угол холодный; детская – левый угол 10 см на 10 см плесень по горизонтальному шву над оконным проемом, влажность, небольшое отслоение побелки; на кухне по верхнему горизонтальному шву над дверью и окном по потолку плесень 1,5 см; зал – верхний горизонтальный шов слева холодный, плесень 1,5 м; влажность воздуха в квартире в норме – 30 % (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СибирьСервис» составлен акт обследования <адрес>, которым были зафиксированы участки плесени на потолках. Причинами промерзания стеновых панелей и наличия плесени является нарушение строительных норм и правил при возведении многоквартирного дома, а именно: отсутствие уклона на балконах технического этажа; местами отсутствие гидроизоляции у выхода на балкон технического этажа; несоблюдении технологии по устройству гидроизоляции на балконе технического этажа (гидроизоляция наклеена на фасад) (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «СибирьСервис» техником-смотрителем Хрусталевой Л.В. и собственником Погореловой Н.Н. составлен акт обследования <адрес>, в котором указано, что при осмотре помещения, над дверным проемом капает вода, по горизонтально-вертикальному шву следы протекания, в правом углу плесень 0,2 м на 1,5 м.; в зале по стене примыкающей к кухне по левому углу плесень 0,15 м на 1,5 м.; в спальне (детской) по верхнему шву плесень 0,15 м на 0,15 м.; в спальне по потолку правый угол в плесени 0,4 м на 0,4 м. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Погорелева Н.Н. вручила представителю Красноярского краевого фонда жилищного строительства претензию, в которой требовала устранить недостатки, имеющиеся в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно акта экспертизы № ГП Красноярского края «Товарных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленных к осмотру изделиях из ПВХ-профиля в количестве 4 штук по адресу: <адрес>, выявлены недостатки и нарушения, связанные с производством и монтажом; по выявленным дефектам данные изделия не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, СНиП 23-02 2003, ГОСТ 24866-99; предъявленные к осмотру ограждающие конструкции (остекления балконов), установленных по адресу: <адрес>, имеют недостатки и нарушения, связанные с производством и монтажом; ограждающие конструкции не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 1519-2003, все выявленные недостатки являются не существенными и исправимы путем гарантийных работ; все выявленные недостатки в оконных и балконном блоке, а также в ограждающей конструкции, относятся к строительно-производственным дефектам, нарушений правил эксплуатации не выявлено; в результате проведенного осмотра и измерений, с учетом выявленных дефектов восстановительный ремонт дверного блока (часть кухонного балконного блока) нецелесообразен, подлежит замене на аналогичный товар. Новое изделие должно быть произведено в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99, с последующим монтажом по ГОСТ 30971-2002 или ГОСТ Р 52749-2007, дефекты в остальных изделиях подлежат исправлению путем ремонтных работ; среднерыночная стоимость с учетом демонтажных и монтажных работ на момент проведения экспертизы составляет: дверной блок – 13 600 рублей; ограждающие конструкции (плиты перекрытия) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены в нарушение действующих требований СНиП 23-02 2003; в помещениях <адрес> в <адрес> выявлены промерзание наружных стен; причиной выявленных дефектов является производственно-строительный дефект, т.к. нарушены гидроизоляция и герметизация мест примыкания перекрытия к наружным стенам; стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определена локальным сметным расчетом и составила 117218 рублей. Согласно заключению предъявленные экспертам изделия, выполненные из ПВХ-профиля, имеют дефекты производственного характера и монтажа. По данным дефектам изделия не отвечают требованиям ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 306974-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-99, ГОСТ Р 149-2007. Предъявленные светопрозрачные конструкции из алюминиевого профиля имеют несущественные дефекты изготовления и не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 21519-2003. Эксплуатация блоков из ПВХ-профиля без исправлений выявленных дефектов невозможна. В предъявленной к осмотру помещениях <адрес>, выявлены значительные понижения температуры преимущественно в примыканиях наружных стен к потолку в связи с промерзанием поверхностей наружных стен, мест примыканий к поверхности потолка и плиты перекрытия, что противоречит требованиям СНиП 23-02 2003. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Для утепления стен и плит перекрытия с доведением теплосопротивления до требуемых норм, необходимо произвести работы снаружи путем демонтажа утеплителя, проведения гидроизоляционных работ и утепления (л.д. 65-81).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский краевой фонд жилищного строительства перечислил на счет Погореловой Н.Н. денежные средства согласно судебной экспертизы в размере 117 218 рублей (л.д. 90).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский краевой фонд жилищного строительства перечислил на расчетный счет Погореловой Н.Н. денежные средства в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 91).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский краевой фонд жилищного строительства перечислил на счет Погореловой Н.Н. денежные средства в счет выплаты суммы в качестве компенсации расходов экспертизы в размере 48 144 рублей (л.д. 174).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский краевой фонд жилищного строительства перечислил на счет Погореловой Н.Н. денежные средства в счет выплаты суммы неустойки в размере 30 000 рублей (л.д. 175).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский краевой фонд жилищного строительства перечислил на счет Погореловой Н.Н. денежные средства в счет выплаты стоимости дверного блока в размере 13 600 рублей (л.д. 176).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Погореловой Н.Н. с учетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом настоящего решения подлежит неустойка в размере 20 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом степени физических и нравственных страданий истца, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4).

В случае, если потребителю продан товар ненадлежащего качества, если недостатки не были оговорены продавцом, то в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной Погореловой Н.Н. по договору уступки права требования квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются многочисленные строительные недостатки, что установлено заключением судебной экспертизы и стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение недостатков не по вине продавца подлежит доказыванию продавцом, а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец не докажет, что товар был продан надлежащего качества и недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

Исходя из содержания п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара. Только в случае нарушения установленных правил использования товара мог возникнуть вопрос о причинно-следственной связи между возникновением строительных дефектов в квартире истца и нарушением правил потребителем.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности по договору, суд не усматривает, т.к. доказательств невыполнения им обязательства по договору по вине истца либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, из дела не усматривается.

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации (при этом в силу п.2 ст.12 указанного Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара); потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушения этих правил (ст.ст. 10,13,18 названного Закона).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, Погореловой Н.Н. представлены суду доказательства в подтверждение заявленных требований, однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по договору по передаче истцу квартиры надлежащего качества.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя сумму штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных в пользу Погореловой Н.Н. сумм, т.е. в размере 12 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела и объема оказанных им истцу юридических услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Красноярского краевого фонда жилищного строительства подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 325 рублей.

В удовлетворении исковых требований Погореловой Н.Н. в остальной части суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погорелова Н.Н. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Погорелова Н.Н. неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, всего 53 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Погорелова Н.Н. - отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья С.В. Мороз