Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2018 от 28.02.2018

                                                                                                                                              Дело № 1-252/18

                                                                            П Р И Г О В О Р

                                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                                                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И., с участием государственного обвинителя Косарева А.М., подсудимого Митрофанова А.А., защитника – адвоката Кириленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

        Митрафанова Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "место работы", имеющего ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

    Митрофанов А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14.01.2018 года в период времени с 02 часов 26 минут по 02 часов 27 минут Митрофанов А.А., находясь в помещении кафе «Барабашка», расположенном по адресу: АДРЕС, являющимся общественным местом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение в обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно из хулиганских побуждений, в присутствии граждан, находящихся в непосредственной близости от происходящего, в том числе работника вышеуказанного заведения, желая противопоставить себя окружающим, нагло и демонстративно, достал принадлежащий ему сигнальный пистолет «МР-371», который не относится к категории огнестрельного оружия, направил его в сторону работника кафе ФИО, и применил указанный пистолет, произведя из него один выстрел.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Митрофанов А.А. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Митрофанов А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Митрофанова А.А., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Митрофанова А.А., который не состоит на учете в ПНД и НД, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Митрофанова А.А. наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., явку с повиной.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Митрофанова А.А., обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрафанова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Митрофанову А.А. наказание, считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Митрофанова А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Митрофанову А.А. – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Власиха» уничтожить, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранение в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

    Судья                                                                      подпись                                                       Кушниренко А.В.