Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2022 от 29.11.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 07 декабря 2022года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием

государственных обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого Семенова М.П. и его защитника – Ремизова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Семенова М. П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов М.П. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Семенов М. П., <дата> постановлением
мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу <дата> Семенову М.П. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4754,50 рубля. К исполнению наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Красногдинского судебного района <адрес> Семенов М.П. приступил <дата>, штраф оплатил, то есть согласно ст.4.6 КоАП РФ Семенов М.П. считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Семенов М.П. осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, Семенов М. П., <дата>, примерно в 12 часов 00 минут, более, точное время не установлено, находился в магазине «Ашан» ОOO «Ашан», расположенном в помещении торгового центра «Мега» по адресу; <адрес>, где у ее возник умысел ид мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая, противоправный характер своих действий Семенов М.Ц. подошел к стеллажу с товарами, где взял следующий товар: артикул; 902678 сыр «Камамбер» -3 шт., стоимостью 239,50 руб. без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 718,50 руб. без учета НДС; артикул 877119 «Раффаэлло плитка»-2 шт., стоимостью 136,00 руб. без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 272,00 руб. без учета НДС; артикул 756855 колбасу «Киндюк» массой 0,372 гр., стоимостью 991,00 руб. без учета НДС за 1 кг, а всего на сумму 368,65 руб. без учёта НДС; артикул 756855 колбасу «Киндюк» массой 0,378 гр. стоимостью 991,00 руб. без учета НДС за 1 кг, а всего на сумму 374,60 руб. без учета НДС; артикул 756703 колбасу «Вестфалия» массой 0,410 гр. стоимость 834,00 руб. без учета НДС за 1 кг, а всего на сумму 341,94 руб. без учёта НДС; артикул 756703 колбасу «Вестфалия» массой,0,402 гр. стоимость 834,00 руб. без учета НДС за 1 кг, всего на сумму 335,27 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 2410,96 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Ашан», которые положил за пояс надетых на нем брюк. После этого Семенов М.П. с приготовленным имуществом, принадлежащем ООО «Ашан» направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, планируя в дальнейшем распорядиться указанным имуществом в своих личных корыстных интересах, попытался скрыться с места происшествия. Однако, довести свой преступный умысел Семенов М.П до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы безопасности магазина.

Семенов М.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК Российской Федерации и ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также подсудимый Семенов М.П. пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, против чего не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник – адвокат.

Возражений в судебном заседании, от какой-либо из сторон по делу, относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Семенов М.П. обоснованно органом дознания привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации. Дознание по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК Российской Федерации проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований УПК Российской Федерации, собранных доказательств в совокупности достаточно для вывода о виновности лица в совершении указанного преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что Семенов М.П. в присутствии своего защитника - адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК Российской Федерации, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было в этот же день удовлетворено, и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, то есть в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации отсутствуют, а также принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств ему разъяснены и понятны, оснований полагать, что Семенов М.П. себя самооговорил у суда не имеется, его действия органом дознания квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд, считает возможным постановить приговор, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 316 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается следующими исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

-показания подозреваемого Семенова М. П., который пояснил, что действительно совершил кражу продуктов питания <дата> около 12 часов 00 минут он, в магазине «Ашан» расположенном в ТЦ «Мега» в виду своего тяжелого материального положения, однако, был задержан за линией кассы и товар у него был сотрудниками полиции изъят (т. 1 л.д. 78-81);

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая пояснила, что в настоящее время работает в должности специалиста службы безопасности ООО «Ашан», расположенного в ТЦ « Мега» по адресу: <адрес>. <дата> она получила сообщение о задержании сотрудниками безопасности «Император» Семенова М.П., у которого были изъяты продукты питания, принадлежащие ООО «Ашан» на общую сумму 2410,96 рублей (т. 1 л.д. 44-45);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 00 минут, совершило тайное хищение товара ООО «Ашан» из торгового зала без оплаты на кассе (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ашан» ООО «Ашан» расположенного в помещение ТЦ «Мега» по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято: видеозапись, хранящаяся на DVD-r диске; сыр «Камамбер» -3 шт., «Раффаэлло плитка»-2 шт., колбаса «Киндюк» массой 0,372 гр., колбаса «Киндюк» массой 0,378 гр. колбаса «Вестфалия»- 2 шт, товар был передан на ответственное хранение сотруднику ООО « Ашан» (т. 1 л.д. 15-16);

- справкой о стоимости товара от <дата>, согласно которой стоимость товара стравляет: артикул 902678 Сыр «Камамбер» -3 шт., стоимостью 239,50 руб., без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 718,50 руб. без учета НДС; артикул 877119 «Раффаэлло плитка»-2 шт., стоимостью 136,00 руб. без учета НДС за 1шт., общей стоимостью 272,00 руб. без учета НДС; артикул 756855 колбаса « Киндюк» массой 0,372 гр. стоимостью 991,00 руб. без учета НДС за 1 кг., а всего на сумму 368,65 руб. без учета НДС; артикул 756855 колбаса «Киндюк» массой 0,378 гр. стоимостью 991,00 руб. без учета НДС за 1 кг, а всего на сумму 374,60 руб. без учета НДС; артикул 756703 колбаса «Вестфалия» массой 0,410 гр. стоимость 834,00 руб. без учета НДС за 1 кг, а всего на сумму 341,94 руб. без учета НДС; артикул 756703, колбаса «Вестфалия» массой 0,402 гр. стоимость 834,00 руб. без учета НДС за 1 кг, а всего на сумму 335,27 руб. без учета НДС, а всего общая стоимость 2410,96 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 10).

- приложением к акту №, согласно которому <дата> в 12 часов 00 минут у Семенова М. П., обнаружен следующий товар: артикул 902678 сыр «Камамбер» -3 шт., артикул 877119 «Раффаэлло плитка»-2 шт.; артикул 756855 колбаса «Киндюк» массой 0,372 гр.; артикул 756855 колбаса «Киндюк» массой 0,378 гр.; артикул 756703 колбаса «Вестфалия» массой 0,410 гр.; артикул 756703 колбаса «Вестфалия» массой 0,402 гр. (т. 1 л.д. 9);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым на балансе в ООО «Ашан» находится следующий товар: артикул 902678 сыр «Камамбер» -3 шт., артикул 877119 «Раффаэлло плитка»-2 шт.; артикул 756855 колбаса «Киндюк» массой 0,372 гр.; артикул 756855 колбаса «Киндюк» массой 0,378 гр.; артикул 756703 колбаса «Вестфалия» массой 0,410 гр.; артикул 756703 колбаса «Вестфалия» массой 0,402 гр. (т. 1 л.д. 11-14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, согласно которому Семенов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначен ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 4757,50 руб. Постановление вступило в законную силу 22.02.2022г. (т. 1 л.д. 33);

- ответом из Отделения судебных приставов <адрес> от <дата> б/н согласно которому <дата> отделении судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Семенова М. П., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> сущностью исполнения штраф, как вид наказания по аделам АП, назначенный судом ч.2 ст.7.27 в размере 4754,50руб. На момент обращения <дата> Семенов М.П. не исполнил решение суда. (т. 1 л.д. 35);

- копией чека от <дата>, согласно которому Семеновым М.П. был оплачен штраф в размере 4754,50руб. по постановлению, по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> (т. 1 л.д. 83);

- протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которым у законного представителя ООО «Ашан» Потерпевший №1 изъят следующий товар: артикул 902678 сыр «Камамбер» -3 шт., артикул 877119 «Раффаэлло плитка»-2 шт.; артикул 756855 колбаса «Киндюк» массой 0,372 гр.; артикул 756855 колбаса «Киндюк» массой 0,378 гр.; артикул 756703 колбаса «Вестфалия» массой 0,410 гр.; артикул 756703 колбаса «Вестфалия» массой 0,402 гр. (т. 1 л.д. 47, 48-49).

Таким образом, поскольку, при согласии подозреваемого, данном в присутствии его защитника-адвоката, давать показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также Семенову М.П. было разъяснено его право не свидетельствовать против самого себя и своих близкий родственников, круг которых определен Федеральным законом Российской Федерации, то суд протокол допроса подозреваемого Семенова М.П. от <дата> признает допустимым доказательством по уголовному делу.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками уголовного процесса оспорены не были.

При исследовании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их сборе в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, судом не установлено, в связи с чем, их совокупность позволяет считать их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной.

Суд считает, что обвинение Семенова М.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 и ст.226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Семенова М.П., является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает неофициально водителем, имеет образование тренера по фитнесу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, перенесение утраты отца в <дата>., оказание помощи матери.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством смягчающим ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ поскольку она была записана после задержания подсудимого по подозрению в совершении хищения имущества, а расценивает ее как письменное чистосердечное признание и обстоятельство смягчающее ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

О наличии иных обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

Учитывая изложенное, личность осужденного, его материальное положение, суд считает необходимым назначить Семенову М.П. наказание в виде обязательных работ, поскольку иной менее строгий вид наказания, а так же условное осуждение, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова М. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Обязательство о явке Семенову М.П. сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись, хранящаяся на DVD-R диске - хранить при уголовном деле; продукты питания – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая