Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1207/2018 от 06.08.2018

44а - 1207

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 29 августа 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Касинова Анатолия Петровича на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Касинова Анатолия Петровича, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2018 Касинов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца (л.д. 76-78).

Решением судьи Пермского краевого суда от 19.05.2018 постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2018 оставлено без изменения, жалоба Касинова А.П. - без удовлетворения (л.д. 101-103).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.08.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, в связи с неправильным выяснением всех обстоятельств дела, нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Считает, что суд необоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при том, что имелись смягчающие обстоятельства. Указывает, что на полосу встречного движения его машину занесло в связи с неблагоприятными погодными условиями (гололед, дорожное покрытие не было посыпано специальными средствами) после того, как его автомобиль ударило об отбойник, находящийся на его стороне движения. Потерпевший также указывал о плохих погодных условиях, на лишении прав не настаивал. Заявитель полагает, что наказание могло быть назначено не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку оснований для применения при назначении наказания отягчающих обстоятельств не имелось, так как он является профессиональным водителем с 1973 года, повторного признака правонарушения не установлено, ни разу не был участником ДТП, злостным нарушителем правил дорожного движения не является. Указал, что является пенсионером, имеющим незначительную пенсию, для содержания семьи и жены-инвалида работа водителем является его дополнительным источником дохода, также он выплачивает ущерб потерпевшему и собственнику автомобиля, которым он управлял. Полагает, что сотрудниками ГИБДД были нарушены положения п.п. 279, 233, 240 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее – Административный регламент), а именно ему не был выдан протокол осмотра места ДТП, а также после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отделе полиции, куда его отвезли сотрудники ГИБДД после ДТП, его не препроводили к месту нахождения его транспортного средства.

Дело об административном правонарушении истребовано 09.08.2018, поступило в Пермский краевой суд 20.08.2018.

Привлеченному к участию в деле в качестве потерпевшего В. направлена копия жалобы для ознакомления и установлен срок до 24.08.2018 для подачи возражений. До истечения указанного срока возражения от потерпевшего не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 в 14 часов 10 минут на 68 км автодороги Полазна-Чусовой Касинов А.П., управляя транспортным средством VOLVO-FH 12380, государственный регистрационный знак **, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак **, причинив водителю В. легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2018 (л.д. 2), заключением эксперта от 15.03.2018, согласно выводов которого у В. имелись травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 3-4), рапортами сотрудников ГИБДД о произошедшем ДТП с пострадавшими (л.д. 11-14, 15-17), объяснениями потерпевшего В., свидетеля П., Касинова А.П. (л.л. 18-20), протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2018 (л.д. 21-25), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 29), фототаблицей (л.д. 30-35), справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д. 59).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Касинова А.П., выразившиеся в нарушение п. 10.1 ПДД, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего В., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Следовательно, Касинов А.П. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Касинова А.П. о том, что его автомобиль вынесло на полосу встречного движения в связи с неблагоприятными погодными условиями и состоянием дорожного полотна, аналогичны ранее приведенным доводам заявителя в жалобе на постановление судьи городского суда, судьей Пермского краевого суда они надлежащим образом проверены, им дана правовая оценка, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не влекут незаконность постановленных судебных актов, не свидетельствуют о невиновности Касинова А.П. в совершении административного правонарушения, не содержат каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Касинова А.П., на полноту и всесторонность рассмотрения дела, правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Касинова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не влияют, поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения правильного решения.

При рассмотрении настоящего дела, судьей городского суда и судьей Пермского краевого суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Касинова А.П. в его совершении. В частности суды обоснованно пришли к выводу, что Касинов А.П., управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21140.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено Касинову А.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности лица, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим В. в результате виновных действий Касинова А.П., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно меры, направленные Касиновым А.П. на заглаживание вреда потерпевшему в виде извинений, а также обстоятельств, отягчающих наказание – привлечение ранее к административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 59).

Доводы жалобы, касающиеся того, что Касинов А.П. является профессиональным водителем с 1973 года, ни разу не был участником ДТП, злостным нарушителем правил дорожного движения не является, пенсионер, для содержания семьи и жены-инвалида работа водителем является дополнительным источником дохода, выплачивает ущерб потерпевшему и собственнику автомобиля, которым управлял, кроме того, потерпевший на лишении заявителя водительских прав не настаивал, не могут служить основанием к изменению вида наказания и не влекут изменение судебных постановлений в данной части, поскольку по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного Касиновым А.П. противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушение Административного регламента в части невручения Касинову А.П. протокола осмотра места ДТП, а также не препровождение его к месту нахождения оставленного транспортного средства, не может повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства на правильность выводов судебных инстанций и квалификацию действий Касинова А.П. не влияют.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений, жалоба Касинова А.П. не содержит.

Постановление о привлечении Касинова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Касинова Анатолия Петровича, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Касинова Анатолия Петровича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись