Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2017 (2-4186/2016;) ~ М-3866/2016 от 17.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца Стародубцева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ледовский М.Ю. к Самойлова Е.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ледовский М.Ю. обратился в суд с иском (с учетом изменений л.д. 36) к Самойлова Е.И. о взыскании суммы долга и обращения взыскания на залог недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 470000 рублей с обеспечением обязательств залогом в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. С февраля 2016 года обязательства по выплате процентов за пользование займом не исполняются. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность в размере 973700 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 470000 рублей, процентов за пользование займом за период с февраля 2016 года по январь 2017 года в размере 377700 рублей, процентов за нарушение обязательств по договору в размере 61000 рублей, неустойки в размере 65000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11271 рубль, а также юридические услуги в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Стародубцева Н.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что размер неустойки за просрочку возврата займа составляет 909000 рублей, однако истцом она снижена до 61000 рублей.

В судебное заседание истец Ледовский М.Ю. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Стародубцева Н.Р.

В судебное заседание ответчик Самойлова Е.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда не врученное по истечении срока хранения.

В судебное заседание третьи лица: Самойлов В.С., Самойлов В.С. не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом с уведомлением, которые вернулись в адрес суда не врученные по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ледовский М.Ю. и Самойлова Е.И. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотекой) на сумму 300000 рублей. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 7% за один календарный месяц (л.д. 5-7).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, Самойлова Е.И. передала в залог недвижимое имущество, а именно 1/3 доли в квартире, назначение: жилое, общей площадью 45,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 2.3 Договора залога оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 650000 рублей.

Соглашением № о внесении изменений и дополнений в Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору составила 470000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Пунктом 9.1 Договора займа предусмотрено, что в случае когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 настоящего договора, или уплачивает его не полностью, Займодавец имеет право на получение от Заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 3000 рублей, до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу (л.д. 6 оборотная сторона).

Пунктом 9.5. Договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока договора не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 10 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 9.6. Договора займа предусмотрено, что в случае не выполнения заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы займа по основаниям, предусмотренным п. 9.4. и п. 9.5. настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.3 настоящего договора.

Ответчиком Самойлова Е.И. нарушены обязательства договору займа, сумма займа в размере 470000 рублей в срок установленный договором не возвращена, проценты за пользование займом вносятся не ежемесячно и не в полном объеме. По состоянию на январь 2017 года образовалась задолженность в размере 973700 рублей, которая состоит: из суммы основного долга в размере 470000 рублей, процентов за пользование займом за период с февраля 2016 года по январь 2017 года в размере 377700 рублей, процентов за нарушение обязательств по договору в размере 61000 рублей, неустойки в размере 65000 рублей.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасила, уклоняется от выполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении погашенных сумм, суду не представила.

На основании изложенного, с ответчика Самойлова Е.И. в пользу Ледовский М.Ю. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 470000 рублей, процентов за пользование займом за период с февраля 2016 года по январь 2017 года в размере 377700 рублей, проценты за нарушение обязательств по договору в размере 61000 рублей, неустойки в размере 65000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг (расходы по составлению искового заявления и участие в судебных заседаниях), которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, исходя из числа судебных заседаний, объема правовой помощи, сложности дела, суд полагает взыскать в размере 25000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11271 рубль, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1009971 рубль.

Разрешая исковые требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с тем, что договор займа обеспечен ипотекой квартиры, принадлежащей заемщику, то истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случае наступления события неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, обеспеченных ипотекой.

Поскольку стороны в договоре займа пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по договору займа производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, то требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению в пределах 1009971 рубля в части основного долга, процентов, неустойки, а также по взысканию судебных расходов.

Руководствуясь ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 650000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Самойлова Е.И. в пользу Ледовский М.Ю. задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973700 рублей, судебные расходы в размере 36271 рубль, а всего взыскать 1009971 (один миллион девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Самойлова Е.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов