Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2013 от 20.05.2013

Мировой судья Круглова Т.Н. Дело № 11-71/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Мочаловой О.И.

При секретаре Едаловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Байбикова Р.Ш., Товарищества собственников жилья «Прибрежное» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от 26.03.2013 года, по которому суд решил:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Прибрежное» о взыскании обязательных платежей на содержание общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Байбикова Р.Ш. в пользу товарищества собственников жилья «Прибрежное» обязательные платежи на содержание общего имущества за 2011 год в размере 6607 руб. 71 коп., обязательные платежи на содержание общего имущества за 2012 год в размере 6113 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 508 руб. 84 коп.

В остальной части иска товариществу собственников жилья «Прибрежное» отказать.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Прибрежное» обратилось к мировому судье с иском к Байбикову Р.Ш. о взыскании обязательных платежей на содержание общего имущества за период 2011, 2012 годы, мотивируя свои требования тем, что ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества ТСЖ, но уклоняется от оплаты ежегодных платежей установленных общим собранием собственников членов товарищества.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от 26.03.2013 исковые требования товарищества собственников жилья «Прибрежное» удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, Байбиков Р.Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по следующим основаниям. Ежегодные платежи устанавливаются для членов товарищества, а собственники жилья, не являющиеся членами ТСЖ вносят плату по договорам, заключенным между товариществом и собственником жилья, такой договор между сторонами отсутствует. Мировой судья не дал оценку тому, что представленные выписки из смет недействительные, так как не утверждались на общем собрании членов ТСЖ «Прибрежное». Представитель истца в судебном заседании не представила документов подтверждающих право собственности ТСЖ «Прибрежное» на общее имущество, которое следует содержать. В суд каких либо свидетельств или выписок из реестра в подтверждение права собственности на имущество не представило. Мировой судья не дал оценки представленным им сметам, протоколам. Документального подтверждения фактических расходов по предъявленным к оплате суммам не представлено. Просит иск в части удовлетворения иска отменить и отказать в иске в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, товарищество собственников жилья «Прибрежное» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по следующим основаниям. При вынесении решения суд нарушил нормы материального права, вмешался в хозяйственную деятельность ТСЖ «Прибрежное». Суд допустил пересмотр решения общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное». Выводы суда противоречат тем обстоятельствам, которые суд установил. Отказ собственников жилья от заключения договора управления не освобождает их от обязанности по вынесению обязательных платежей, размер которых устанавливает общим собранием товарищества. ТСЖ «Прибрежное» законно установило размер обязательных платежей, данные платежи являются обязательными для собственников. Собственники решение ТСЖ об установлении размера платежей не оспорили в установленном законом порядке, то есть решения являются действующими. Товарищество при определении суммы платежа для собственников жилья не являющихся членами ТСЖ исходило из плановых затрат. Суд из плановых затрат вычел фактические расходы, относящиеся к плате за управление общим имуществом. Суд фактически обязывает работников ТСЖ оказывать услуги ответчику бесплатно. Суд исключает из расходов ТСЖ, подлежащих оплате ответчиком, расходы на канцелярские товары, почтовые расходы, расходы на юридические услуги: при этом суд не учитывает тот факт, что данные расходы в большей части связаны с Ответчиком и иными собственниками, не являющимися членами ТСЖ. ТСЖ обязано отвечать на письма ответчика, предоставлять копии документов, в соответствии со стандартом раскрытии информации, взыскивать невнесенные обязательные платежи. Просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца товарищества собственников жилья «Прибрежное» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик Байбиков Р.Ш. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав стороны, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что согласно Постановлению Главы администрации Чердаклинского района № ДД.ММ.ГГГГ года «О перераспределении земельного участка ТСЖ «Прибрежное» в п. Ленинский» произведено перераспределение земельного участка площадью 136725 кв.м, образовано 78 земельных участков, при этом 1 участок площадью 57620 кв.м за ТСЖ «Прибрежное».

Согласно Списку собственников земельных участков ТСЖ «Прибрежное», ответчик Байбиков Р.Ш. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка на территории ТСЖ «Прибрежное», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не является членом ТСЖ «Прибрежное».

В силу п.4.2 Устава члены товарищества и собственники жилья, не являющиеся членами Товарищества, владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности всех собственников жилья, владеющих земельными участками на территории товарищества.

Доля собственника жилья в праве общей долевой собственности на общее имущество товарищества пропорциональна количеству принадлежащих собственнику жилья земельных участков, выделенных под строительство жилых домов и нежилых помещений (п.4.3 Устава).

Согласно п.4.4 Устава ТСЖ доля собственника жилья в праве общей долевой собственности на общее имущество определяет для каждого собственника жилья, независимо от членства в товариществе, его долю в обязательных расходах на содержание и ремонт общего имущества, других общих расходах.

Судом установлено, что между ответчиком и ТСЖ «Прибрежное» не заключен договор управления.

В соответствии с п.5.12 Устава собственники жилья, не являющиеся членами товарищества, вносят обязательные платежи в соответствии с договором управления, заключенным с товариществом. Размер указанных обязательных платежей устанавливает общее собрание членов товарищества. Отказ собственника жилья от заключения договора управления не освобождает его от обязанности по внесению обязательных платежей, размер которых устанавливается общим собранием товарищества.

ТСЖ «Прибрежное» содержит земельный участок, сети водовода, сети канализации, внутриквартальные дороги, сети наземного газопровода низкого давления, электрические сети и уличное освещение.

Данное имущество находится как в пользовании членов ТСЖ «Прибрежное», так и других собственников жилых домов, не являющихся членами ТСЖ, то есть находится в общем пользовании.

Согласно п.6 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключаемыми с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, суд считает, что мировой судья пришла к правильному выводу о том, что отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества, поскольку он пользуется общим имуществом ТСЖ «Прибрежное», в частности, газопроводом, водопроводом, электросетями, дорогами, уличным освещением. Являясь собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, находящихся на территории ТСЖ «Прибрежное» ответчик обязан нести расходы по содержанию не только принадлежащего ему доли жилого дома и земельного участка, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в ТСЖ соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Не могут быть приняты во внимание доводы Байбикова Р.Ш. о необоснованности завышения ежегодного взноса установленного общим собранием членов товарищества. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что решениями ТСЖ "Прибрежное" утверждена стоимость оплаты содержания общего имущества на 2011 год и 2012 год; указанные решения в установленном законом порядке не отменялись и недействительными не признавалось, в связи с чем продолжают действовать; тем самым, каким-либо злоупотребления правом со стороны истца по отношению к ответчикам в данной части не имеется.

Мировой судья дала оценку доказательствам, удовлетворила исковые требования частично, выводы мирового судьи законны, обоснованны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

При этом ответчик вправе вступить в члены ТСЖ "Прибрежное", участвовать в принятии решений на общих собраниях членов ТСЖ, в том числе и в части установления размера ежемесячного взноса, путем внесения своих предложений и обоснований по его размеру.

Мировым судьей установлено, что в состав расходов на содержание общего имущества ТСЖ включены расходы, которые таковыми не являются.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу данной нормы закона, расходы по начислению заработной платы председателя, бухгалтера, начисление налогов на заработную плату, расходов по использованию личного транспорта, расходы на средства связи, погашения задолженности перед ООО «АК «Волга-Днепр», канцелярские расходы, оплата услуг банка, оплата услуг юриста, судебные издержки, расходы на приобретение и ремонт компьютера нельзя отнести к расходам по содержанию общего имущества.

С учетом этого, доводы ответчика в этой части являются обоснованными, и расчет платежей следует производить за вычетом указанных расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не отрицала, что в сумму ежегодного платежа для собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ включены расходы по содержанию органов управления товарищества, мировой судья правомерно счел их не относящимися к содержанию и ремонту общего имущества.

Доводы истца и ответчика направлены на переоценку доказательств данных мировым судьей и не являются основанием для отмены судебного решения. Мировой судья дала оценку приведенным доводам и суд с ней соглашается, поскольку она основана на законе. Иного механизма расчета затрат на содержание и ремонт общего имущества законом не предусмотрено, не представили такового и стороны по делу.

По мнению суда, мировым судьей в соответствии с действующим законодательством – ст.98 ГПК РФ, был решен вопрос о распределении судебных расходов.

Доводы апелляционных жалоб сторон являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на иной оценке доказательств, непосредственно исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, ином толковании норм материального и процессуального права, а поэтому апелляционной инстанцией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, суд полагает решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы Байбикова Расима Шагизамовича, Товарищества собственников жилья «Прибрежное», без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от 26 марта 2013 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Байбикова Р.Ш. товарищества собственников жилья «Прибрежное» без удовлетворения.

Федеральный судья: О.И. Мочалова