Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2018 ~ М-549/2018 от 09.02.2018

Дело №2-2042/18

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой

с участием:

представителя истца по доверенности Ю.В.Мельниковой

представителя ответчика по ордеру адвоката Д.А.Денисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черникова Вячеслава Вячеславовича к Черниковой Наталье Александровне о взыскании расходов на содержание жилого дома и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черников В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика Черниковой Н.А. расходы на содержание жилого дома и коммунальные платежи (электрическая энергия, питьевая холодная вода и канализация, газ, вывоз мусора) за период с сентября 2015 года по октябрь 2017 года в размере 84297,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2766 рублей.

В обоснование указанных требований указано, что Черникову В.В. на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении, кроме Черникова В.В., зарегистрированы и фактически проживают его мать (ФИО1), бывшая супруга Черникова Н.А., брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Коминтерновского района г.Воронежа от 16.07.2015 года, а также несовершеннолетняя дочь (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения. После расторжения брака и до настоящего времени, несмотря на то, что общее хозяйство между Черниковым В.В. и Черниковой Н.А. не ведется, право пользования у последней как члена семьи собственника отсутствует, ответчик продолжает проживать в принадлежащем истцу жилом доме, не участвуя при этом каким-либо образом в оплате занимаемого помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Поскольку все расходы, связанные с оплатой жилого дома и внесением коммунальных платежей, осуществляются Черниковым В.В., то Черникова Н.А., будучи бывшим членом семьи собственника, продолжающим пользоваться принадлежащим ему имуществом, имеет солидарную обязанность по несению данных расходов из расчета ?, приходящейся на ее долю. Кроме того, так как несовершеннолетняя (ФИО2) в силу возраста не может солидарно отвечать по обязательствам, то ? от приходящейся на нее доли расходов, также подлежит компенсацией Черниковой Н.А. истцу (л.д.5-8).

Определением суда от 12.02.2018 года данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело по правилам рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

На основании определения суда от 05.03.2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.66-67).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец Черников В.В. и ответчик Черникова Н.А. не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.74,149).

Представитель истца Мельникова Ю.В., действующая по доверенности от 24.01.2018 года (л.д.73), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив письменный отзыв на возражения ответчика на исковое заявление (л.д.150-151).

Представитель ответчика адвокат Денисов Д.А., действующий по ордеру от 21.08.2018 года (л.д.148), против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.135-136).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу ст.303 ГК РФ под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использование по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По правилам ч.ч.2,3,4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 818 кв.м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом площадью 496,9 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Черникову В.В. (л.д.9-10).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, усматривается, что в данном жилом помещении наряду с Черниковым В.В. зарегистрированы (ФИО1) (мать истца), Черникова Н.А. (супруга) и несовершеннолетняя (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения (дочь) (л.д.12,13-15).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 02.09.2015 года брак между Черниковым В.В. и Черниковой Н.А. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском районе г.Воронежа от 16.07.2015 года прекращен 18.08.2015 года (л.д.11).

Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривается ответчиком, после расторжения брака Черникова Н.А. и несовершеннолетняя (ФИО2) продолжают проживать в принадлежащем Черникову В.В. жилом доме, при этом совместное хозяйство между ними не ведется, договор найма жилого помещения или иное соглашение не заключалось.

Таким образом, несмотря на прекращение семейных отношений, истцом предоставлено ответчику в пользование жилое помещение для совместного проживания с несовершеннолетней дочерью.

Между тем, оплата в счет содержания занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг ни за себя, ни за ребенка в размере половины от приходящейся на нее доли расходов Черниковой Н.А не вносится.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что бремя содержания жилого помещения и оплата коммунальных платежей в полном объеме осуществляется Черниковым В.В. Общая величина понесенных им затрат за период с сентября 2015 года по октябрь 2017 года составляет 224794,34 рублей, в том числе 8296,55 рублей за вывоз мусора (платежи ОАО «Экотехнологии»), 35327,25 рублей за питьевую холодную воду и канализацию (платежи ООО «РВК-Воронеж»), 51849,60 рублей за электрическую энергию (платежи ПАО «ТНС энерго Воронеж»), 129320,84 рублей за газ (платежи ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж»).

Факт несения названных расходов подтверждён выпиской по банковской карте, оформленной на имя Черникова В.В. и квитанциями об оплате (л.д.87-126, 162).

С учётом этого размер доли участия (ФИО3) в оплате жилого помещения и коммунальных платежей составит 84297,90 рублей, из которых 28099,30 рублей – ? от части расходов, приходящихся на несовершеннолетнюю (ФИО2) (224794,34:4+224794,34:4:2)

Произведенные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, согласующимися с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, ответчиком не оспорены.

Сторона ответчика, не оспаривая факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, возражает против предъявленных требований, указывая на то, что оснований для взыскания с нее доли от расходов, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка, не имеется, поскольку внесенные истцом в этой связи денежные средства являлись ничем иным как формой добровольной оплаты алиментов, а потому не могут быть взысканы, так как предоставлялись в качестве средств к существованию.

С указанными доводами суд не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии со п.1 ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

В силу п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, на основании приведенных положений закона, обязанность по оплате приходящейся на несовершеннолетних детей доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

При этом, исходя из смысла ст.ст.60, 80, 81 СК РФ, алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетнего по оплате коммунальных платежей, поскольку они предназначены для обеспечения содержания, воспитания и образования детей.

В этой связи законных оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате содержания жилого помещения и оказываемых коммунальных услуг за несовершеннолетнюю дочь не имеется.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств тому, что ответчик принимала участие в несении расходов по оплате содержания жилого дома и коммунальных платежей в спорный период, суд находит исковые требования Черникова В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования Черникова В.В. подлежат удовлетворению, то на основании данной правовой нормы, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, понесенные им при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2728,94 рублей (л.д.3), надлежит взыскать с (ФИО3)

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черникова Вячеслава Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Черниковой Натальи Александровны в пользу Черникова Вячеслава Вячеславовича расходы на содержание жилого дома и коммунальные платежи за период с сентября 2015 года по октябрь 2017 года в размере 84297,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728,94 рублей, всего – 87026 (восемьдесят семь тысяч двадцать шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                             Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2018 года