Решение по делу № 2-5763/2017 ~ М-5175/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-5763/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности,

ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» об исключении необоснованных начисленных платежей по коммунальным услугам, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» (далее по тексту – истец, ООО «УК «ТЖХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики), которым просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 147,21 рублей, пени в размере 21 894,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей. В обосновании иска указано, что решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> дом обслуживается ООО «Управляющая Компания «ТЖХ». Ответчики в нарушение ст.153,155 ЖК РФ обязательства по оплате оказанных услуг не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в суд с встречными требованиями об исключении из начисленных платежей сумму в размере 9273, 80 руб., взыскании причиненного ущерба в размере 4446, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и взыскании расходов на услуги представителя в размере 15000 руб. В обосновании иска указал, что при начислении платежей за три года, ответчику выставлена на счет извещения на сентябрь 2014 г. задолженность, образовавшаяся ранее, на сумму 9273,80 руб. Кроме того, управляющей компанией незаконно взысканы денежные средства за капитальный ремонт в размере 3752,18 руб. за период, когда квартира находилась в найме.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» ФИО4 с учетом оплаченных ответчиками задолженности по коммунальным услугам просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29 147,21 руб., пени в размере 21 894,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491,24 руб. Встречные исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1, одновременно являющийся представителем ответчика ФИО2, а также представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования ООО «УК «ТЖХ» не признали, просили в удовлетворения иска отказать, поскольку на сегодняшний день задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена в полном объеме, в случае удовлетворения иска в части пени, просили снизить их размер, сославшись на положение статьи 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Суд, выслушав участников процесса, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> выбрана управляющая компания ООО «Управляющая Компания «ТЖХ».

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, Управляющая компания оказывает жилищно-коммунальные услуги, а собственник оплачивает поставленные услуги. Собственником <адрес> является ФИО1, совместно с ним по указанному выше адресу зарегистрирована и проживает его супруга – ФИО2, что подтверждается материалами данного дела и не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается историей начислений и платежей, счетом извещения, расчетом взыскиваемой суммы, выпиской из лицевого счета.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако задолженность не погашена.

Согласно истории начислений и платежей, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 147,21 руб., что не оспаривается сторонами. Однако на день, вынесения решения судом указанная выше задолженность ответчиками погашена, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29 147,24 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

Поскольку, в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом стороны согласовали ежемесячную и ежеквартальную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из истории начислений дифференциальной пени следует, что сумма пени начислена в размере 21 894,10 руб.,

Руководствуясь пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 333 ГК РФ и разрешая требования о взыскании с ответчиков пени за неисполнение обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание расчет пени, представленный истцом, полное погашение ответчиками на день вынесения судом решения задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным снизить размер пени до 2 000 руб., т.е. по 1 000 руб. с каждого ответчика.

Поскольку ФИО7 погашена задолженность по основному долгу в размере 21 894,10 руб., а, следовательно, требования в данной части признаны ответчиком, то встречные исковые требования в части исключения из начисленных платежей по коммунальным услугам в размере 9273,80 руб. и взыскании ущерба на сумму 4446 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО "УК ТЖХ" не нарушало законные права ФИО1, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с управляющей компанией в пользу последнего компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150 - 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового требования, производные требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг погашена после предъявления иска управляющей компанией, то в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802,47 (51415,81+2000) руб., т.е. по 901,24 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802,47 руб., т.е. по 901,24 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» об исключении необоснованных начисленных платежей по коммунальным услугам, взыскании морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    п/п

Копия верна. Судья                         Л.Н. Мартынова