Решение по делу № 2-403/2016 от 27.01.2016

Дело №2-403/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск 24 февраля 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнишиной Н.И. к Управлению социальной защиты населения и труда в <адрес> РМЭ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

Корнишина Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в июне 2015 года она обратилась в Министерство социальной защиты населения и труда РМЭ с необходимыми документами для присвоения ей звания «Ветеран труда РМЭ».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, так как в представленной архивной справке исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие стажа работы в колхозе «50 лет Татарии» у Чирковой Нади И., что не является подтверждением принадлежности указанного стажа именно ей, так как не указано отчество.

С рождения она проживала с родителями в <адрес> Республики Татарстан. В их семье было пятеро детей. Кроме их семьи в деревне проживала семья брата ее отца Чиркова И.Г. – Чиркова М.Г.. В их семье было две дочери и сын.

В летние месяцы ДД.ММ.ГГГГ она работала в своей деревне в колхозе «50 лет Татарии» на сельскохозяйственных работах. Ее трудодни в колхозе записывались бригадиром в тетради учета, он ее записывал «Чиркова Надя И.». Кроме нее с такими данными в колхозе никто не работал.

Установление факта принадлежности сведений, указанных в архивной справке, необходимо ей для получения звания «Ветеран труда РМЭ».

Корнишина Н.И. просит суд установить факт принадлежности ей сведений о стаже и заработной плате Чирковой Нади И. ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Ассоциации крестьянских хозяйств «Кубня» Большеберезинского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан, указанных в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом Кайбицкого муниципального района РТ на имя Корнишиной (Чирковой) Н.И.

В судебном заседании истица Корнишина Н.И. исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> РМЭ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что периоды работы истицы Корнишиной Н.И. в колхозе «50 лет Татарии» ДД.ММ.ГГГГ не включены в ее трудовой стаж, в связи с чем истица не может получить звание «Ветеран труда РМЭ».

Из письма Управления социальной защиты населения и труда в <адрес> РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корнишиной Н.И. отказано в присвоении звания «Ветеран труда РМЭ» в связи с тем, что представленная архивная справка исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на наличие стажа работы в колхозе «50 лет Татарии» у Чирковой Нади И. (отчество не указано), что не является подтверждением принадлежности указанного стажа именно Корнишиной Н.И.. При оформлении звания «Ветеран труда РМЭ» необходимо наличие всех подтверждающих документов, идентичных с личными данными паспорта. В связи с этим колхозный стаж за период ДД.ММ.ГГГГ, засчитываемый как полные календарные годы в соответствии с Порядком исчисления трудового стажа, утв.приказом Министерства социальной защиты населения и труда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть учтен в общем трудовом стаже, а составляет на момент подачи заявления 38 лет 5 месяцев 12 дней.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие спора о включении периодов работы истицы в колхозе «50 лет Татарии» ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, который необходим для присвоения звания «Ветеран труда РМЭ».

Кроме того, установление факта, о котором просит истица, не предусмотрено ст.264 ГПК РФ, содержащей перечень установления юридических фактов. Факт принадлежности сведений о стаже и заработной плате, содержащихся в документах архивного фонда, судом не устанавливается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление корнишиной Н.И. к Управлению социальной защиты населения и труда в <адрес> РМЭ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: А.С.Гайнутдинова