Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2019 (2-4007/2018;) ~ М-2724/2018 от 27.06.2018

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» о установлении факта начала трудовых отношений, установлении размера заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсацию за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения

                УСТАНОВИЛ:

Семенов В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» об установлении факта начала трудовых отношений, установлении размера заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсацию за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения.

Требования мотивированы тем, что истец был трудоустроен в ООО «КДМ» в должности <данные изъяты>. В дальнейшем, без согласия истца он был переведен на работу в ООО «Благоустройство» на должность <данные изъяты>. Перевод оформлялся через увольнение. С истцом вместо трудового договора был заключен договор подряда № от 01.06.2017 г. на срок до 31.08.2017г. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.08.2017г. договор подряда был продлен до 31 января 2018г. В дальнейшем, 01.02.2018г. с Семеновым В.И. был заключен трудовой договор № 2/2018. На неопределенный срок. Согласно п. 7.1. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 7615 руб. в месяц, северная надбавка – 30%, районный коэффициент – 30%. Однако фактически заработная плата выплачивалась в размере 22000 рублей в месяц. Трудовой договор, где была установлена заработная плата, не подписан истцом, с приказом о приеме на работу не был ознакомлен.

В связи с чем, истец просит установить факт начала трудовых отношений с ответчиком с 01.06.2017 года, факт выплаты заработной платы в размере 22000 рублей ежемесячно, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за март 2018г ода в размере 11000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1347 руб. 50 коп., взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 127248 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченное пособие по нетрудоспособности 9047 руб., признать незаконным увольнение с должности водителя, изменить дату увольнения с 01 июня 2018г. на 24.09г.2018г.

В судебном заседании истец, представитель истца Зырянова Ю.О. на основании ордера исковые требования поддержали, дали пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Ссылались на то, что увольнение произошло в период временной нетрудоспособности истца, что недопустимо. При этом истец пояснил, что больничные листы переданы ответчику в период рассмотрения судом спора, оплата произведена, однако с размером пособия по временной нетрудоспособности не согласен. Также считает, что ответчик не доплатил заработную плату за март 2018г., поскольку выплачена была только половина заработной платы, в связи с чем, просит взыскать 1000 рублей. из расчета заработной платы в размере 22000 рублей.

Представитель ответчика Черкашина А.Ю. по доверенности исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что после увольнения истца из ООО «КДН» в ООО «Благоустройство» истец не мог быть принят на работу, поскольку штат <данные изъяты> был укомплектован. Однако, несколько человек оказывали услуги ООО «Благоустройство» на основе договоров подряда. Такой договор подряда был заключен с истцом, Истцом подписан, также подписано и соглашение о продлении срока действия договора подряда. Когда штатное расписание было изменено, увеличилось количество водителей, то истец был принят водителем на основании трудового договора. Был издан приказ, установлен оклад, на основании чего истцу производились все выплаты. При этом при выполнении истцом работ по договору подряда, все необходимые отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд работодателем произведены. Задолженности по заработной плате не имеется. Факт выплаты заработной платы подтверждается расходными ордерами. Также не состоятелен довод истца о незаконности его увольнения 01.06.2018г., поскольку истцом собственноручно было написано заявление об увольнении с 01.06.2018г., сторонами согласована дата увольнения. После увольнения истец не представлял каких-либо больничных листков, в связи с чем, произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности до момента предъявления их работодателю возможности не имелось.

Третьи лица ООО «КДМ», ГУ КРО ФСС РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Статьями 381-382 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

Из анализа указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Вынужденность написания заявления об увольнении по собственному желанию истцом в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения. Истец в судебном заседании пояснил, что каких-либо конфликтных ситуаций, вынудивших написать истца заявление об увольнении не имелось, при том, что именно на истце лежала обязанность по доказыванию вынужденности написания такого заявления (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Разрешая требования истца о незаконности увольнения и изменения даты увольнения с 01.06.2018 г. на 24.09.2018г. (день установления инвалидности), суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.02.2018 года по 01.06.2018г., в должности <данные изъяты> основного подразделения, полная занятость, что подтверждается трудовым договором №г. от 01.02.2018г., копией трудовой книжки. Приказом о приеме на работу № от 01.02.2018г. (л.д.6-8,9-11).

Приказом от 01.06.2018 года № № истец 01.06.2018 года уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). С данным приказом истец был ознакомлен 01.06.2018 года (л.д. 60).

Из заявления Семенова В.И. от 01.06.2018 года следует, что истец просит уволить его по собственному желанию, указана дата с 01.06.2018., при этом истец не оспаривал дату, не указывал другую дату увольнения, заявление написано истцом собственноручно. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в указанную дату явился к работодателю, написал заявление, был ознакомлен в приказом об увольнении также 01.06.2018г., что не отрицалось сторонами.

Суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что заявление об увольнении подано истцом добровольно, достаточных, достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Семенов В.И. был вынужден подать заявление об увольнении, не представлено.

Увольнение по инициативе работника в период временной нетрудоспособности истца нарушением закона не является, истец не отозвал заявление, зная о временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Семенова В.И., руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходит из того, что увольнение истца было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию, при этом сторонами была согласована дата увольнения истца до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, сам истец был согласен с указанной датой увольнения, в связи с чем,    приходит к выводу о законности расторжения трудового договора между сторонами на основании волеизъявления истца, выраженного в его письменном заявлении.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца об отсутствии намерений увольняться, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, опровергающие наличие законности его увольнения 01.06.2018 года не представлены.

Разрешая требования истца об установлении даты начала трудовых отношений с 01.06.2017г. суд исходит из следующего.

По смыслу статей 11, 16 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменном виде не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что в период с 01.06.2017г. по 31.08.2017 был заключен договор возмездного оказания услуг N № от 01.06.2018г. между Семеновым В.И. и ООО «Благоустройство»

По условиям договоров истец обязан был оказать водительские услуги, а Заказчик оплачивать услуги после подписания акта приема передачи услуг.

При этом, договором на истца не возложена обязанность оказывать водительские услуги в течение рабочего времени и только по рабочим дням.

В пункте 3.1 договора стоимость услуг истца определена. выплата аванса не предусмотрена. Также не предусмотрено подчинение истца при оказании услуг по договору правилам трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

Также согласно представленному ответчиком штатному расписанию, действовавшему в 2017г. предусмотрено 6 должностей водителей. При этом, согласно представленным расчетным ведомостям за период с июня 2017г. по декабрь 2017г. следует, что в указанный период вакансии должности водителя у ответчика не имелось. Что не оспаривалось истцом при рассмотрении спора.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при изменении штатного расписания в 2018г. и увеличении количества должностей водителя, истцу было предложено трудоустройство. Истец с условиями трудоустройства был согласен, в связи с чем, был оформлен трудовой договор.

Договоры подряда на оказание услуг от 01.06.2017г., от 09.01.2018г., дополнительное соглашение оглашение к договору от 01.06.2017г. истцом было подписано, не оспаривалось. Довод стороны истца о том, что истцу было неизвестно о заключении договора подряда, и он считал, что уволен переводом с ООО КДМ» в ООО «Благоустройство» опровергается представленными в материалы дела документами, пояснениями сторон в судебном заседании.

Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, судом сделан обоснованный вывод о том, что Б.И. фактически работал в должности ***, осуществлял перевозку сотрудников банка, поездки по выполнению порученных ему заданий на транспортном средстве ОАО Банк "ПСБ", на него были возложены конкретные трудовые функции, которые он выполнял в течение всего установленного банком рабочего времени по выданным ответчиком путевым листам, ежемесячно получал денежное вознаграждение в срок выплаты работникам банка заработной платы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца в части установления даты начала трудовых отношений с 01.06.2017г. не имеется.

Истцом также заявлен требования об установлении факта выплаты заработной платы истцу в размере 22000 рублей.

Согласно части 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Из вышеуказанных положений закона следует, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Ст. 57 ТК РФ установлено, что именно в трудовом договоре определяются сторонами условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 146 - 149 ТК РФ).

Из представленных суду документов установлено, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, установленном штатным расписанием, трудовым договором – в размере 12184 руб. в феврале и марте 2018г.

Доводы истца о том, что в спорный период им с супругой брались кредиты на нужды семьи, производились оплаты за жилищные, коммунальные услуги исходя из дохода семьи более 50000 рублей, не может служить основанием для удовлетворения его требований в части установления факта выплаты ему заработной платы в большем размере, чем установлено трудовым договором, а именно 22000 рублей.

Требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца об установлении факта выплаты заработной платы истцу в размере 22000 рублей в период трудоустройства у ответчика (февраль, март 2018г.) не подлежат удовлетворению, то и требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченной до размера 22000 рублей заработной платы за март 2018г. в размере 11000 руб., а также компенсации за задержку выплаты в размере 1347 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Разрешая требования истца в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности а также компенсации за несвоевременную выплату пособия суд исходит из следующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно листкам нетрудоспособности истец был нетрудоспособен в период с 02.04.18 по 24.09.18г. ( 176 дней) - листки временной нетрудоспособности с 02.04.18 – 09.04.18, с10.04.18 – 20.04.18, с 21.04.18 – 01.06.18, с02.06.18 – 15.06.18, с 16.06.18 – 23.07.18, с 24.07.18 – 31.08.18, с01.05.18 – 06.09.18, с 06.09.18 – 24.09.18г.

Расчет пособия за указанный период нетрудоспособности производится следующим образом. Исходя из МРОТ на дату наступления страхового случая - 02.04.2018г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих заработную плату за два предшествующих наступлению страховому случаю года.

Минимальный среднедневной заработок для расчета пособий (исходя из МРОТ) с 01.01.2018г. равен 311,97 руб. (9489 руб. * 24/730).

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд находит его верным (311,97 х1,2 (районный коэффициент) х 176) – 13% =57323,06 руб. (л.д. 215).

Ответчиком, согласно представленным документов, произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 47768 руб. 72 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 9554 руб. 34 коп. (57323,06 руб. - 47768 руб. 72 коп.).

Также, судом установлено, что при увольнении истца, ответчиком не произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 02.04 18 по 01.06.18г. При этом, факт предъявления истцом листков временной нетрудоспособности за указанный период до момента увольнения сторонами не оспаривался. Листки временной нетрудоспособности за период с 02.06.18 по 24.09.18 г. истцом работодателю были предъявлены только 25.12.2018г. Данных о том, что ответчик до указанной даты отказал истцу в принятии листков нетрудоспособности за указанный период в судебном заседании не установлено. оплата листков временной нетрудоспособности были произведена работодателем 29.12.2018г., что подтверждается платежными документами, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер пособия по временной нетрудоспособности - 14774 руб. 53 коп. истцу за период с 02.04.2018г. по 01.06.2018г. (на дату увольнения) своевременно при увольнении не выплачен, фактически выплачено 29.12.2018г., то требования истца в части выплаты компенсации за задержку выплаты пособия подлежат частичному удовлетворению, в размере 1558 руб. 71 коп. за период с 02.06.2018г. по 29.12.2018г. (211дней).

Расчет: 14774 руб. 53 коп. х (7,75%/150)х 211 =1558 руб. 71 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что листки нетрудоспособности за период с 02.06.18 по 24.09.2018г. истцом предъявлены к оплате только 25.12.2018г. и ответчиком в разумные сроки произведена оплата 29.12.2018г., то оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя исковые требования Семенова В.И. в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком нарушены права истца в части получения пособия по временной нетрудоспособности в полном размере, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора пособие истцу в полном размере не выплачено.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины сторон, требований разумности и справедливости. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчик подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. (по требованию неимущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенов В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» об установлении факта начала трудовых отношений, установлении размера заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсацию за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в пользу Семенов В.И. невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 9554 руб. 34 коп., компенсацию за несвоевременную выплату 1558 руб. 71 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении требований об установлении факта начала трудовых отношений, установлении размера заработной платы, взыскании заработной платы, изменении даты увольнения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Г.А. Медведская