Решение по делу № 2-6735/2013 ~ М-5670/2013 от 21.06.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                        23 июля 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г.Н., Степанова А.В., Барамыгина В.И., Нимаевой Г.Б., Новиковой О.Н. к СОТ СОПК «Птицевод-3», ООО «Сервисэнергосбыт» об обязании подключить электроснабжение дач к трансформатору, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что соистцы являются членами СОТ СОПК «Птицевод-3», что подтверждается решением Якутского городского суда РС(Я) от 15.12.2011 года (дело №2-7584-11), вступившим в законную силу, приложенными квитанциями, членскими книжками. Общим собранием членов СОТ СОПК «Птицевод-3» от ____2009 года рассмотрены вопросы и приняты решения об отключении всех членов кооператива в связи с реконструкцией трансформаторной подстанции СОТ СОПК «Птицевод-3», после окончания реконструкции подключить всех членов кооператива, оплативших за реконструкцию и подтвердивших свое членство в кооперативе.Решением Якутского городского суда РС(Я) от 28.08.2012 года (дело № 2-5667-12) удовлетворен иск Барамыгина В.И. к СОПК «Птицевод-3» о признании протокола общего собрания от ____2009 года - недействительным (далее по тексту - решение суда от 28.08.2012 года). Данное решение суда вступило в законную силу 22.10.2012 года. Иск Барамыгина В.И. удовлетворен на том основании того, что председатель СОПК «Птицевод» Я. как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица зарегистрирован лишь ____.2009 г., согласно справки ___ об исследовании ____ от ____2012 года по результатам сравнительного исследования поставлены под сомнение подлинность подписи ___ членов кооператива. В связи с чем, ответчиками неправомерно произведено отключение от электросетей дачных участков истцов. Несмотря на сбор денежных средств от членов кооператива на оплату по договорам подряда от ____2009 г., ____2009 года, подрядные работы не были проведены.В связи с отключением от электросетей дачных участков со стороны ответчиков, истцы вынуждены были подключить электричество от КТП В.. При этом, согласно В. истцам направлено предупреждение об отключении от электроснабжения в связи с продажей с ____2013 года. Истцы понесли расходы на установку электролинии и подключение к электричеству от КТП В. на сумму с другого трансформатора, принадлежащего В. понесли расходы на установку электролинии и подключение на сумму ___ рублей.Расписками соистцов и Барамыгина В.И. подтверждается сбор, передача и расход денежных средств в сумме ___ рублей.Соистцам направлено уведомление В. о произведении отключения от электроснабжения с ____.2013 года в связи с продажей. Представителем соистцов направлен претензионное письмо ООО «Сервисэнергосбыт», СОПК «Птицевод-3» и председателю СОПК «Птицевод-3» Я. о добровольном подключении дачных участков соистцов к электроснабжению. Однако с СОПК «Птицевод-3» письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, с ООО «Сервисэнергосбыт» ответ отсутствует. Просили обязать СОТ СОПК «Птицевод-3», ООО «Сервисэнергосбыт» подключить электроснабжение дач к трансформатору и взыскать в пользу всех истцов в равных долях убытки в размере ___ руб., понесенные ими за подключение к другому трансформатору.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Кириллина Л.Н., истцы Попова Г.Н., Степанов А.В., Барамыгин В.И., Нимаева Г.Б., Новикова О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. При этом, представитель истцов уточнила, что требования предъявляются только к СОПК «Птицевод-3».

Представитель ответчика СОПК «Птицевод-3» по доверенности Товаров А.И. иск не признал, суду пояснил, что отключение производило ООО «Сервисэнергосбыт», оно должно подключать истцов и нести убытки.

Представитель ответчика ООО «Сервисэнергосбыт» в судебное заседание не явился, в порядке ст.113 ГПК РФ извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются членами СОТ СОПК «Птицевод-3», что подтверждается решениями Якутского городского суда РС(Я) от 15.12.2011 года, 28.08.2012 года, вступившими в законную силу, приложенными квитанциями, членскими книжками. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Общим собранием членов СОТ СОПК «Птицевод-3» от ____2009 года рассмотрены вопросы и приняты решения об отключении всех членов кооператива в связи с реконструкцией трансформаторной подстанции СОТ СОПК «Птицевод-3», после окончания реконструкции подключить всех членов кооператива, оплативших за реконструкцию и подтвердивших свое членство в кооперативе.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истцам произведено отключение от электропотребления.

Судом также установлено, что ____.2009 г. между СОПК «Птицевод-3» и ООО «Сервисэнергосбыт» заключен договор подряда, предметом которого является отключение от электросетей абонентов согласно решения собрания и договора энергоснабжения с абонентом и другие виды работ.

____2009 года между СОПК «Птицевод-3» и ООО «Сервисэнергосбыт» заключен договор подряда б/н, предметом которого является электромонтажные работы по реконструкции линии ВЛ-04Кв, включающие в себя следующие виды работ: установка опор, пасынков, перетяжка проводов ВЛ до 35 Кв, подвеска кабеля до 35 Кв на тросу.

Как усматривается из материалов дела, ____2009 г. ___ проведена внеплановая проверка линии электропередачи 0,4 кВ СОПК «Птицевод-3», выдан акт-предписание № об устранении по 7 пунктам нарушений, выявленных в ходе проверки, составлен протокол об административном правонарушении №.

____2012 года, по заявлению членов СОТ СОПК «Птицевод» ___ проведена внеплановая проверка КТП, линии электропередачи 0,4 кВ СОПК «Птицевод», в ходе которого выявлено невыполнение всех 7 предписания № от ____2009 г., техническое состояние электрохозяйства находится в неудовлетворительном состоянии на уровне 2009 г.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 28.08.2012 года был удовлетворен иск Барамыгина В.И., протокол общего собрания членов садово-огороднического потребительского кооператива «Птицевод-3» от ____ 2009 года был признан недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 22.10.2012 г. данное решение было оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (далее - Положения N 530), субъекты розничных рынков - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 данных Положений субъектами розничного рынка являются, в том числе, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, СОПК «Птицевод-3», являясь сетевой организацией и субъектом розничного рынка электрической энергии, вправе было руководствоваться в своей деятельности по снабжению членов СОПК электроэнергией Правилами N 530.

В силу пункта 163 Положений N 530 следует, что полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети.

В силу пункта 161 Правил N 530 указаны основания ограничения режима потребления электрической энергии.

Однако данные положения СОПК «Птицевод-3» не вправе применять без учета требований Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Данным законом напрямую не регулируются отношения граждан по снабжению их электрической энергией. Вместе с тем права члена СОПК соотносятся с его обязанностями, закрепленными в статье 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее- ФЗ N 66).

Садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В пункте 2 статьи 4 указанного Закона также закреплено, что в СОПК имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким кооперативом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого кооператива как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СОПК «Птицевод-3» в силу приведенных положений закона, а также пункта 3.2 Устава СОПК «Птицевод-3» относятся к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории СОПК потребностей его членов в электроснабжении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчика СОПК «Птицевод-3» должна быть возложена обязанность подключить электроснабжение дач истцов к трансформатору СОПК «Птицевод-3».

Судом установлено, что в связи с отключением от электросетей дачных участков со стороны ответчиков, истцы вынуждены были подключить электричество от КТП В..

____2013 г. В. истцам направлено предупреждение об отключении от электроснабжения в связи с продажей с ____.2013 года.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по данному делу не представлено ни одного доказательства в опровержение доводов истцов.

Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Как усматривается из материалов дела, по договору на оказание ремонтных работ от ____.2010 г., заключенного между П.. и истцами, акта выполненных работ от ____2013 г. проведена работа по проводке кабеля по пяти опорам, подключению к подстанции и запитки жилого сектора. По данному договору подряда оплачена сумма в размере ___ рублей, что подтверждается распиской П.. о получении денежной суммы в размере ___ рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____2010 г. ООО «___» подтверждается приобретение электротоваров на сумму ___ рубля

За энерголес в количестве 6 штук оплачена сумма в размере ___ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ___ от ____2010 г.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Поповой Г.Н., Степанова А.В., Барамыгина В.И., Нимаевой Г.Н., Новиковой О.Н. к СОПК «Птицевод-3», ООО «Сервисэнергосбыт» об обязании подключить электроснабжение дач к трансформатору, взыскании убытков удовлетворить.

Обязать СОПК «Птицевод-3» подключить электроснабжение дач Поповой Г.Н., Степанова А.В., Барамыгина В.И., Нимаевой Г.Н., Новиковой О.Н. к трансформатору.

Взыскать с СОПК «Птицевод-3» в пользу Поповой Г.Н., Степанова А.В., Барамыгина В.И., Нимаевой Г.Н., Новиковой О.Н. ___ руб. в равных долях, т.е. по ___ руб. каждому.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:         Л.И.Холмогорова