Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2018 ~ М-393/2018 от 01.02.2018

№ 2-2039/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

    при секретаре Ельшиной А.В.,

    с участием представителя истца     Черных    Ю.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова Виктора Ефимовича к Администрации городского округа г.Воронежа о признании права собственности жилой дом,

У с т а н о в и л:

Насонов В.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности жилой дом, общей    площадью    застройки жилого <адрес>,4 кв.м.,    общей площадью жилого <адрес>,6    кв.м. жилой площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по    адресу: <адрес>,    участок 68. На указанном земельном участке истцом построен      индивидуальный жилой    дом с площадью застройки 87,4 кв.м., общей площадью 183,6 кв.м.,    без получения разрешения на строительство. В связи с тем, что строительство жилого дома осуществлялось без соответствующего разрешения, администрацией городского округа город Воронеж было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство. Экспертным заключением, установлено, жилой дом, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просит признать право собственности на жилой дом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Черных    Ю.М. действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в отсутствие их представителя, в рассмотрении настоящего дела полагаются на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления     главы администрации <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Насонову В.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по    адресу: <адрес>, кадастровый (№), что подтверждается    свидетельством о государственной регистрации права    от 24.12.2001 года.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 183,6 кв.м. Техническая документация на дом составлена по состоянию на 18.08.2017г.

         Жилой дом общей площадью 183,6 кв.м., в том числе жилая 74,8 кв.м., (гостиная 29,0 кв.м., жилая 17,1 кв.м.,      жилая 15,3 кв.м., жилая 13,4 кв.м.), подсобные помещения 66,8 кв.м. (котельная 11,3 кв.м., коридор 10,4 кв.м., коридор 10,7 кв.м., кухня 11,4 кв.м., лестница 4,3 кв.м., санузел 4,2 кв.м., лестница 2.2. кв.м., коридор 4,1 кв.м., санузел 8,1 кв.), площадь помещений вспомогательного использования 42,0 кв.м.(хоз.помещение 29,5 кв.м., хоз. пом. 8,6 кв.м., веранда 3,9 кв.м.).

22.04.2013 года      Насонов В.Е. обратился в Администрацию городского округа г. Воронежа с заявлением     о    подготовке    градостроительного    плата    земельного    участка, выдаче разрешения на ввод    в эксплуатацию объекта, жилого дома.

Согласно письменного ответа администрации городского    округа г. Воронежа от 22.12.2017 года, Насонову    В.Е.     выдан отказ    в получении    разрешения    на ввод в эксплуатацию на основании п. 1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.8 постановления администрации г/о г. Воронеж    от    30.07.2012 года    №    623 в связи с отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

     Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом, строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке 68       <адрес>, принадлежащего Насонову В.Е. осуществлено без получения разрешения на строительство.

В соответствии с экспертным заключением       № 041/18    от 15.01.2018 года, выполненное ООО «Воронежский центр    экспертизы»,     объект экспертизы - самовольной возведенный трехэтажный    с подвалом и мансардным этажом индивидуальный одноквартирый    жилой дом Лит.А, лита, расположенный по адресу: <адрес> целом соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил     санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден к безопасной эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Конструкции и оборудование жилого дома, не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, а также не ухудшают условия проживания жильцов соседних домов.

Суд считает, что представленное истцом заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, принимается в качестве допустимого доказательства по настоящему делу

Судом также учитывается, что строительство жилого дома произведено на земельном участке с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 183,6 кв.м., расположенный на земельном участке 68 по адресу: г. Воронеж, ул. Апраксина.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

             Исковые требования Насонова Виктора Ефимовича к Администрации городского округа г.Воронежа о признании права собственности жилой дом удовлетворить.

         Признать за Насоновым Виктором Ефимовичем право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0201006:0041, общей площадью 183,6 кв.м., в том числе жилая 74,8 кв.м., подсобная 66,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 42,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

          Судья                                                                        А.В. Колычева