Судебный акт #2 (Решение) по делу № 12-432/2021 от 26.08.2021

Мировой судья Потапова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 ноября 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., с участием представителя заявителя жалобы - Набоковой Е.С., инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Камалова Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пурыгина В.Д. по доверенности Набоковой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары от 05.08.2021г., которым Пурыгин ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Пурыгин В.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 00 мин. на <адрес>, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 214 рег. знак № допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ рег. знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Пурыгина В.Д. по доверенности Набокова Е.С. обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признав нарушение малозначительным, вынести наказание в виде устного замечания, ссылаясь на то, что с учетом установленных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, имелись все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Указывает, что столкновение было незначительным, Пурыгин В.Д., убедившись в отсутствии пострадавших и в отсутствии повреждений на втором транспортном средстве покинул место ДТП. Кроме того, совершенное Пурыгиным правонарушение не повлекло за собой каких-либо существенных вредных последствий, причиненный ущерб будет возмещен в полном объёме страховой компанией. Пурыгин В.Д. официально трудоустроен, работает водителем, помогает родителям, в связи с чем лишение его права управления транспортным средством может негативно сказаться на финансовом благополучии его и его семьи.

В судебном заседании защитник Пурыгина В.Д. по доверенности Набокова Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Камалов Р.Э. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения, указывая, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как Пурыгин В.Д. после столкновения с транспортным средством ГАЗ рег. знак №, вышел из своего транспортного средства, осмотрел его и оставил место ДТП.

В судебное заседание Савельев Н.П. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из представленных материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Пурыгин В.Д. 19.07.2021г. в 18 час. 00 мин. на <адрес>, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 214 рег. знак № допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ рег. знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.27 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей; видеоматериалом; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО5, видеоматериалом, а также иными материалами дела, исследованными как в ходе рассмотрения дела в суде первой, так и апелляционной инстанций.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, и положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанным в данных документах, оснований не имеется.

Анализ приведенных выше доказательств, позволяет сделать вывод о том, что дорожно – транспортное происшествие, участником которого явился Пурыгин В.Д., было очевидным для последнего.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Пурыгина В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признание административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что водитель Пурыгин В.Д. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

При этом, как следует из просмотренной видеозаписи, после столкновения с транспортным средством ГАЗ рег. знак Н833УВ799, водитель Пурыгин В.Д. вышел из своего транспортного средства, осмотрел повреждения, сел в свое транспортное средство и покинул место ДТП, что также следует из его объяснений данных им 04.08.2021г.

Утверждение защитника о том, что Пурыгин В.Д. не видел повреждения отклоняется, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и схемой ДТП, из которой следует, что на транспортном средстве ГАЗ рег. знак Н833УВ799 были установлены повреждения, а именно: на капоте и бампере.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Пурыгин В.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Установленные судом обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем оснований, позволяющих признать совершенное Пурыгиным В.Д. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Действия Пурыгина В.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом пояснений, данных суду Пурыгиным В.Д., отсутствия у него каких-либо ходатайств о получении иных доказательств, у мирового судьи не имелось.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства и выводы о виновности Пурыгина В.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность постановления мирового судьи.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Пурыгина В.Д. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Пурыгина В.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, также не установлено.

Наказание Пурыгину В.Д. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым Пурыгин Владислав Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу защитника Пурыгина В.Д. по доверенности Набоковой Е.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья          А.Р. Ужицына