Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2023 ~ М-914/2023 от 12.04.2023

УИД 63RS0030-01-2023-001352-71

Производство № 2-1602/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии представителя истца Пантюхиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова А.А. к Макарову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бурмистров А.А. обратился с вышеуказанным иском, указав, что 04.03.2019 между ним и Макаровым В.А. был заключен договор беспроцентного займа №..., согласно которому был предоставлен денежный заем в сумме 1 000 000 рублей, на срок до 31.12.2021. 27.12.2021 было составлено дополнительное соглашение о продлении срока погашения займа до 31.12.2022. Истец свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1000 000 руб., на основании п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 04.03.2019 по 10.04.2023 в размере 294615,04 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14 673 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Бурмистров А.А. на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель Пантюхина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждении получения денежных средств ответчиком была написана расписка. Обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 между Бурмистровым А.А. и Макаровым В.А. был заключен договор беспроцентного займа №..., согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 1 000 000 рублей, на срок до 31.12.2021, что подтверждается написанной ответчиком распиской. 27.12.2021 было составлено дополнительное соглашение о продлении срока погашения займа до 31.12.2022.

Договор займа №... и дополнительное соглашение к договору заключены в простой письменной форме (л.д.8-10).

Судом установлено, что договор займа ответчиком не оспаривался, с условиями договора согласился, его подписал.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по возврату денежных средств, что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возврату долга перед истцом. Таким образом, ответчик по настоящее время пользуются заемными денежными средствами. Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 1000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

12.04.2023 истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием с ответчика суммы задолженности и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2019 по 10.04.2023.

Из иска следует, что на дату подачи настоящего искового заявления задолженность в указанной сумме ответчиком не погашена истцу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Из п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору.

Так, Верховный суд РФ в своем определении от 06.08.2013 №20-КГ 13-20 указал, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Контррасчет также ответчиком представлен не был в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 10.04.2023 в размере 294615,04 руб., на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что ответчик не исполнил и нарушил обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 14 673 рублей, что подтверждается чек-ордером № 33 от 10.04.2023. Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 14 673 рублей путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурмистрова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Макарова В.А. (... года рождения, паспорт ...) в пользу Бурмистрова А.А. (... года рождения, паспорт ... задолженность по договору займа № ... от 04.03.2019 в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 294615,04 руб., а всего 1294615 рублей 04 копейки.

Взыскать с Макарова В.А. (... года рождения, паспорт ...) в пользу Бурмистрова А.А. (... года рождения, паспорт ...) в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 14 673 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.