Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 25.04.2023

Мировой судья: РафиковаЕ.Д.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Администрации Самарского внутригородского района г. Самара на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Кузнецова Ю.В. к Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Кузнецова Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Кузнецова Ю.В. к Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о возмещении ущерба.

С Администрации Самарского внутригородского района г. Самара в пользу Кузнецова Ю.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представителем ответчика Администрации Самарского внутригородского района г. Самара на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что размер расходов на услуги представителя завышен, поскольку представитель Кузнецова Ю.В. принимал участие не во всех заседания как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, кроме того, договор на оказание юридических услуг содержит в том числе и услуги по отправке почтовой корреспонденции, полагает, что мировым судьей указанным обстоятельствам не дана оценка в определении мирового судьи. Просит определение отменить, отказать Кузнецову В.Ю. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара в судебном заседании требования частной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Кузнецов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом;

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кузнецова Ю.В, к Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, с ответчика взыскана сумма восстановительного ремонта <данные изъяты>

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, вынесено новое решение, согласно которому с Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым В.Ю. подано заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, просил взыскать с А. С. внутригородского района г.о. Самара расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Самарского внутригородского района г. Самара в пользу Кузнецова Ю.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Мировым судьей верно определено, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, их размер снижен <данные изъяты>, однако не учтено, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции, а также в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным определить размер заявленных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя.

Кроме того, суд полагает, что требования Кузнецова Ю.В. о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как она выдана не на ведение конкретного дела, а на ведение дел, в том числе и арбитражном суде, банках, медицинских учреждениях, в порядке административного судопроизводства, с предоставлением прав как истцу, так и ответчику, третьему лицу и сроком на три года.

Следовательно, определение мирового судьи о взыскании судебных расходов подлежит изменению в части размера расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате расходов по оплате доверенности.

В остальной части определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Принять в указанной части по делу новое определение, согласно которому:

«Взыскать с Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара <данные изъяты> в пользу Кузнецова Ю. В., <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области.

Судья            подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: