Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2016 ~ М-448/2016 от 16.03.2016

Дело № 2 - 515/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково                         27 апреля 2016 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Архиповой А.Р.,
при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием прокурора ФИО5,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Министерство обороны РФ (далее МО РФ) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы в нем по месту жительства. Спорное жилое помещение является собственностью МО РФ и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. Ответчики в трудовых либо служебных отношениях с МО РФ не состоят. Неоднократные обращения и требования о необходимости добровольно освободить жилое помещение не принесли результата. Поскольку ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и МО РФ лишены возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, спорное имущество подлежит истребованию у ответчиков.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 30, 93, 100, 102, 103, 104) нормы Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 214, 125, 301) истец просит: истребовать жилое помещение по адресу: <адрес> из незаконного владения ответчиков и прекратить их право пользования жилым помещением; выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца МО РФ не участвовал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, представив письменные пояснения (л.д.85-86).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержав свои пояснения, данные в предварительном судебном заседании о том, что проработал на предприятиях, подведомственных Министерству Обороны более 30 лет, получил спорную квартиру в 1972 году по ордеру и полагал, что квартира принадлежит ему и его жене; когда узнал, что квартира «служебная», обращался в «жилотдел» с устной просьбой о смене статуса квартиры, но ему отказали, пообещав, что никто из квартиры их с женой никогда не выгонит, поэтому ни в какие органы для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий он не обращался, спорная квартира является единственным жильем для него и его супруги.                                                 Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержав свои доводы, данные в предварительном судебном заседании о том, что она проработала лаборантом в котельной коммунально - эксплутационной части 24 года, муж имеет трудовой стаж 38 лет, они являются пенсионерами по старости, другого жилья не имеют.                                     Представители третьего лица – ФГКУ «ЗРУЖО» в отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения и заявленные исковые требования удовлетворить (л.д.75,79).

Представитель третьего лица – ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования незаконными и удовлетворению неподлежащими, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.                        Таким образом, при рассмотрении конкретного дела суду необходимо определить момент возникновения спорных жилищных правоотношений между сторонами.

В случае, если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный     кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").                            Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании служебного договора с войсковой частью 28173 от ДД.ММ.ГГГГ № на семью, состоящую из 2-х человек, в том числе ФИО2 и его жены ФИО3, о чем свидетельствует копия поквартирной карточки (л.д. 32).         В силу статьи Гражданского кодекса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент предоставления ФИО2 спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставлялись гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников – в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлением ФИО1; жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находилось, включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского ФИО1 депутатов трудящихся и предоставлялась в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру (статья 297).

Решением Тейковского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство КЭЧ, и квартира, в которой проживал ФИО2 по адресу: <адрес> включена в число служебных помещений с выдачей специальных ордеров рабочим и служащим Советской Армии, по роду своей службы, связанных с эксплуатацией и содержанием служебных зданий и жилых домов местечка «Красные Сосенки» (л.д. 74).        Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 как гражданину для проживания по месту работы в связи с характером его трудовых отношений в соответствии со ст. 297 ГК ФИО1, действовавшего на момент вселения ответчиков в данную квартиру, положениями которого составление договора найма жилого помещения не предусматривалось.     Из пояснений ответчиков в судебном заседании, материалов дела, судом установлено и не оспаривается истцом, что вселение ФИО2 и его жены ФИО3 не было самовольным, жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи с его работой в войсковой части 28173 как гражданского персонала Министерства обороны РФ, на основании ордера.                 

Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 32, 33).                                                        На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, на протяжении более сорока лет фактически проживают в нем, состоят в указанном помещении на регистрационном учете, несут бремя его содержания - производят оплату жилья и коммунальных услуг, проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма. Каких-либо неправомерных действий ответчиками при вселении в спорную квартиру допущено не было.         Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истом не представлено.

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.        Положения ст.13 Вводного закона в равной мере распространяются как на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на лиц, имеющих право состоять на таком учете.                            Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК ФИО1, принятого Верховным ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ), лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

На дату внесения изменений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №71-ФЗ) в п.6 ст.108 Жилищного кодекса ФИО1 стаж работы каждого из ответчиков как гражданского персонала Министерства обороны составлял более 10 лет (ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копиями трудовых книжек ответчиков (л.д. 14-18, 73-75).                            Исходя из закрепленного в части 1 статьи 6 ЖК РФ общеправового принципа действия законодательства во времени, согласно которому акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, во взаимосвязи с положениями статьи 5 Вводного закона, установившей общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, следует, что если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК ФИО1, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК ФИО1, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие. Подобная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-7.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приобрели право на дополнительные гарантии, предусмотренные положениями статьи 13 Вводного закона, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 108 ЖК ФИО1, они не могут быть выселены из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчиками не представлено доказательств наличия у них права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Суд не может согласиться с указанными доводами.                

    Ответчики, являясь ветеранами труда (л.д. 47,52), а ФИО2, кроме того, инвали<адрес> группы (л.д. 53), а также пенсионерами по старости (л.д. 47,51,77,78), выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается нормами действующего законодательства (п.2 ч.2 ст. 103 ЖК ФИО1), фактически проживают в спорном служебном жилом помещении, иным жилым помещением не обеспечены, не состоят на учете как нуждающиеся в жилом помещении, однако в соответствии с положениями ст.ст.51 и 52 ЖК РФ имеют право состоять на таком учете, поскольку в собственности жилых помещений не имеют (л.д. 81, 82); нанимателями, либо членами семьи нанимателя по договорам социального найма ответчики не являются.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания прекратившими право пользования и выселении ответчиков, пользующихся спорным жилым помещением на законных основаниях с 1972 года из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения не имеется, поскольку в силу пункта 6 статьи 108 ЖК ФИО1 выселение без предоставления жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, не допускалось.

Доводы истца о том, что настоящий иск подан собственником в целях устранения нарушений его прав, обоснованные положениями ст.ст.301, 304 ГК РФ, несостоятельны, поскольку положения статей 301 и 304 ГК РФ не применимы к спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, носящим договорной характер.                                             Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 47, 50, 51, 105, 106, 108 ЖК ФИО1, ст.ст. 3, 6, 92, 93, 99, 103-104 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 об истребовании жилого помещения по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, прекращении права пользования ФИО2, ФИО3 указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          Архипова А.Р.

Мотивированное решение суда составлено «05» мая 2016 года.