Решение по делу № 1-150/2020 от 23.01.2020

Дело № 1-150/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области                 02 сентября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В.

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника – адвоката Стрежнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

    в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 46 минут 21.08.2019 он (Смирнов В.В.) находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Спар», расположенного в д.47 по пр. Ленина г.Тосно Ленинградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажей открытой выкладки товаров:

- напиток «Кока кола» объемом 2 литра стоимостью 74 рубля. 99 копеек;

- пиво «Степан Разин» объемом 1,35 литра стоимостью 89 рублей 99 копеек;

- колбасу в/к «Сервелат нарезка» стоимостью 169 рублей 90 копеек;

- сыр плавленый «Виола» объемом 180 гр. стоимостью 119 рублей 90 копеек;

- сыр «Чабан Дэлиз» стоимостью 208 рублей 97 копеек;

- сыр плавленый «Жаворонки Нежная классика» весом 200 г стоимостью 59 рублей 90 копеек;

- пиццу с курицей массой 400 гр. стоимостью 169 рублей 00 копеек;

- чипсы «Помстикс» весом 100 гр. стоимостью 52 рубля 99 копеек,

которые сложил в покупательскую корзину стоимостью 1322 рубля 04 копеек, принадлежащие ООО «ТД Интерторг», после чего прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате, не реагируя на просьбу сотрудника охраны Потерпевший №2 предъявить чек о совершении покупки, ускорил шаг в сторону выхода из магазина, затем, с целью удержания похищенного, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти Потерпевший №2, который следовал за ним, чем причинил ему гематому области нижней челюсти слева, которая не повлекла за собой расстройства здоровья и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194Н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым применил к Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, но причинившее физическую боль, при этом не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан Потерпевший №2 на месте преступления, и, таким образом, намеревался открыто похитить принадлежащее ООО «ТД Интерторг» имущество на общую сумму 2267 рублей 68 копейки.

Подсудимый Смирнов В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего, выразивших свое мнение в письменных заявлениях, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, уголовное дело поступило в Тосненский городской суд 23 января 2020 года и судебное заседание назначено 27 января 2020 года, защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает Смирнова В.В. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающих возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает Смирнова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание Смирнову В.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, не женатого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. В прениях государственный обвинитель просил учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова В.В., в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

В ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено доказательств того, каким образом состояние опьянения, в котором находился Смирнов В.В., повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание Смирнова В.В. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова В.В., судом не установлено.

    Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, требовании о строго индивидуальном подходе к определению вида и размера наказаний, а также характер и степень общественной опасности совершенного им впервые тяжкого преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Суд полагает, что назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в данном случае не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Смирнову В.В. размера наказания суд также руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смирновым В.В. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного Смирновым В.В., наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Смирнову В.В. не изменять до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Смирнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Смирнова <данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Смирнову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- Корзинку- считать возвращенными законному владельцу- ТД "Интерторг".

- напиток "Кока-кола" объемом 2 литра, пиво "Степан Разин",колбаса в/к "Сервелат нарезка", сыр плавленый "Виола", сыр "Чабан Дэлиз", сыр плавленый "Жаворонки Нежная классика", пицца с курицей, чипсы "Помстикс"- считать уничтоженными.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.1-389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      О.В. Сушенцова