Приговор по делу № 1-24/2014 от 20.02.2014

Дело № 1-24/14

№ 4-82/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2014 года     с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Ооржак М.М.,

подсудимого Тожу К.Н.,

защитника Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кужугет Т.В., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тожу К.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Тожу К.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Тожу К.Н. на свалке, <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства из дикорастущей конопли без цели сбыта, а для последующего его употребления путем курения, собрал в полиэтиленовый пакет сухие листья, семена прошлогодней конопли, из которых известным ему способом приобрел порошкообразное вещество, разделив на две части, одну часть он упаковал в полиэтиленовый пакет из-под сигарет, дополнительно завернув тряпкой и связав со шнурками черного и белого цветов, а вторую часть, известным ему способом спрессовал в один комок. Таким образом, Тожу К.Н. умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство в виде одного спрессованного комка неправильной формы и порошкообразное вещество из дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - гашиш, массой 3,346 грамма, и марихуаной, массой в высушенном виде 6,067 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования составила 3,389 грамма и масса марихуаны на момент первоначального исследования составила 6,097 грамма).

Тожу К.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на вышеуказанной свалке, незаконно приобретенное вышеуказанное вещество, являющееся наркотическим средством гашиш, массой 3,346 грамма, положил в левый наружный карман своей камуфлированной толстовки, а порошкообразное вещество из конопли, которое является наркотическим средством марихуана, массой 6,067 грамма, положил в правый наружный карман своей камуфлированной толстовки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, а для личного употребления, стал хранить при себе до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий и оперативно-розыскных мероприятий по лесным пожарам, возле вышеуказанной свалки, Тожу К.Н. при виде сотрудников полиции, с целью уклонения от уголовной ответственности, из правого наружного кармана камуфлированной толстовки достал сверток из ткани с порошкообразным веществом из конопли и сбросил его на землю. И в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом из конопли, принадлежащее Тожу К.Н.. В ходе личного досмотра Тожу К.Н., проведенной в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Тожу К.Н. в левом кармане толстовки было обнаружено и изъято веществом в виде одного спрессованного комка неправильной формы, которое является наркотическим средством - гашиш, массой 3,346 грамма, порошкообразное вещество является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде 6,067 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования составила 3,389 грамма и масса марихуаны на момент первоначального исследования составила 6,097 грамма), что относится к значительному размеру.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым Тожу К.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Тожу К.Н. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Пригарин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый Тожу К.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Тожу К.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого Тожу К.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Тожу К.Н. страдает наркоманией, а именно <данные изъяты>, а потому Тожу К.Н. нуждается в обязательном лечении в наркологическом диспансере с последующей реабилитацией в условиях отделения медико-социальной реабилитации наркодиспансера, противопоказаний к лечению не выявлено (л.д.108-109).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Тожу К.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Органом внутренних дел по месту жительства Тожу К.Н. характеризуется отрицательно, за употребление спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в ОП №6 МО МВД РФ «Кызылский» доставлялся, составлялся административный протокол, поступали жалобы в отношении него от родных.

По месту жительства председателем администрации сумона Усть-Буренский Тожу К.Н. характеризуется положительно, в распитии спиртных напитков не замечен, со стороны жителей села и соседей жалобы не поступали, со стороны администрации замечаний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тожу К.Н., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, его положительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тожу К.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного преступления, однако, направленного против здоровья населения и представляющего повышенную опасность для общества, суд считает необходимым назначить Тожу К.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, личности Тожу К.Н., характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ и возложении на него контроля и определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Тожу К.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Поскольку Тожу К.Н. согласно акту судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Тожу К.Н. страдает наркоманией, однако, в судебном заседании не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, то оснований для применения ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что вышеуказанным актом судебно-наркологической экспертизы установлено, что Тожу К.Н. нуждается в обязательном лечении в наркологическом диспансере с последующей реабилитацией в условиях отделения медико-социальной реабилитации наркологическом диспансере, суд считает необходимым возложить на Тожу К.Н. дополнительную обязанность в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании в наркологическом диспансере с последующей реабилитацией в условиях отделения медико-социальной реабилитации наркологического диспансера.

Вещественные доказательства: гашиш, массой 3,331 грамма, марихуана, массой 6,047 грамма, хранящиеся <адрес> подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пригарину А.В. по оказанию юридической помощи в ходе дознания и в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тожу К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тожу К.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, пройти курс лечения от наркомании в наркологическом диспансере с последующей реабилитацией в условиях отделения медико-социальной реабилитации наркологического диспансера.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль исполнения возложенных обязанностей и поведения осужденного Тожу К.Н. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Тожу К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – гашиш, массой 3,331 грамма и марихуану, массой 6,047 грамма, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий      А. В. Ак-кыс