Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-348/2020;) ~ М-359/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-5/2021    УИД66RS0034-01-2020-001040-90             копия

Мотивированное решение составлено 25 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булла ФИО11 к Красавиной ФИО12 о признании утратившей право пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Булла ФИО13. обратился в суд к Красавиной ФИО14. о признании утратившей право пользования земельным участком.

Истец Булла ФИО15., уточнив исковые требования, которые поддержал в судебном заседании, указал, что им по договору купли-продажи от 15.03.2020 у Труфанова ФИО16. приобретено нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. После чего с администрацией городского округа Красноуральск заключен договор купли-продажи земельного участка № от 16.05.2020, площадью 6068 кв.м. по адресу: <адрес>

Вместе с тем ответчик Красавина ФИО17. продолжает использовать земельный участок по своему усмотрению, приглашая гостей, содержа на указанном земельном участке собак, провела электричество.

Истец просит признать Красавину ФИО18 утратившей право пользования земельным участком, обязав ее произвести демонтаж линии электропередачи, убрать собак в количестве трех штук, ликвидировать ею возведенные постройки, взыскав в его пользу судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, услуги представителя 5000 рублей, оплату нотариальной доверенности 2200 рублей.

Представитель истца Булла ФИО19. исковые требования истца поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Красавина ФИО20. представила возражение на исковое заявление, где просила в иске отказать. Вместе с тем в судебном заседании фактически признала и указала, что линия ЛЭП установлена по ее подряду в 2006 году, собаки в количестве трех штук находятся на земельном участке истца уже в течение 10 лет, и сразу демонтировать ЛЭП, а также убрать собак она не может, на это необходимо время. Постройки никакие на земельном участке истца не возводила, в наследство после смерти супруга Красавина ФИО21 не вступала. Судебные расходы полагает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, Администрации городского округа Красноуральска Батракова ФИО22 действующая на основании доверенности, указала о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласны.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с договором купли-продажи от 14.09.2006 Красавин ФИО23 приобрел у ИП Эндаладзе ФИО24. здание бывшего овощного склада с пристроем и оборудованными подъездными путями к нему и здание бывшего холодильника с пристроем и оборудованными подъездными путями к нему, на бывшей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 43-44/.

В дальнейшем Красавин ФИО25. на основании заключенного договора купли-продажи от 25.11.2013 продал Труфанову ФИО26. здание, находящееся в городе <адрес>, назначение нежилое здание, площадь 913.8 кв.м, инвентарный номер №. Литер: № этажность: 1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № /л.д. 9-10,11/.

Истец Булла ФИО27 на основании договора купли-продажи от 15.03.2020 приобрел в собственность у Труфанова ФИО28. здание, находящееся в городе <адрес>, назначение нежилое здание, площадь 913.8 кв.м, инвентарный номер №. Литер: №, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: № /л.д. 12-13/.

Также истец Булла ФИО29 по договору купли-продажи земельного участка № от 16.05.2020 приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 6068,0 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №. Местоположение: <адрес> с разрешенным использованием: под строительство объекта промышленности (предприятие промышленного комплекса), в границах земельного участка.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком Красавиной ФИО30. законных оснований пользования земельным участком, принадлежащего истцу у нее не имеется.

Вместе с тем до настоящего времени Красавина ФИО31. на спорном участке содержит трех собак, и не демонтировала линию ЛЭП, установленную по ее заказу в 2006 году.

Доводы ответчика о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на три года на основании постановления главы городского округа Красноуральск № от 18.08.2009, а также намерений оформить права наследования после смерти супруга Красавина ФИО34 правовых значений для разрешения настоящего спора не имеют.

Вместе с тем не могут служить к удовлетворению иска и доводы истца о необходимости обязании ответчика Красавину ФИО32. демонтировать незаконно возведенные постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто доказательств возведения каких-либо построек ответчиком Красавиной ФИО33

Разрешая требования истца Булла ФИО35. о взыскании судебных издержек, суд руководствуется статьями 88, 94, частью 1 статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает возможным их взыскать частично, снизив расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и интересов сторон до 2 000 рублей.

При определении размера судебных издержек суд принимает во внимание объем и характер защищаемого права, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска), объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании суда), степень участия представителя в рассмотрении дела, количество юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной, наличие документального подтверждения понесенных расходов.

Также суд полагает, что с ответчика Красавиной ФИО38. в пользу истца Булла ФИО37. в счет расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска надлежит взыскать 300 руб.

Между тем, заслуживающими внимания находит суд доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу Булла ФИО36 расходов на оформление нотариальной доверенности.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности серии № от 18.01.2021, из которой видно, что она выдана Булла ФИО39 сроком на 3 года на представление интересов Булла ФИО40. во всех государственных органах, в том числе, судебных, то есть без указания на то, что доверенность выдана для участия Булла ФИО41 в качестве представителя истца исключительно в рамках настоящего гражданского дела. Оригинал доверенности в материалы гражданского дела не представлен, что не исключает использование этой доверенности вне рамок данного гражданского дела.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявления Булла ФИО42. в части взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 2200 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Красавину ФИО43 утратившей право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>», с кадастровым номером: №

Обязать Красавину ФИО45 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу:

- произвести демонтаж линии электропередачи, установленной на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

- убрать собак в количестве трех штук, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

Взыскать с Красавиной ФИО46 в пользу Булла ФИО44 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, за услуги представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Булле ФИО47 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

председательствующий:    подпись

копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                            О.А. Солобоева