Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2013 ~ М-2622/2013 от 12.08.2013

№2-2930/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

В составе: председательствующего Мугако М.Д.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.

представителя истца орг1 Ноздриной Н.А.

представителя третьего лица МУ Управление капитального строительства Карнауховой К.А.

ответчиков Пысина А.В., Большаковой Л.Ф., Большаковой О.Н., Большакова А.Е., Пысина В.А., Большакова С.Е.

при секретаре Патриной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО «Город Красноярск» к Пысин А.В., Большакова Л.Ф., Большакова О.Н., Большакова А.Е., Пысин В.А., Большаков С.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

МО «<адрес>» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Пысин А.В., Большакова Л.Ф., Большакова О.Н., Большакова А.Е., Пысин В.А., Большаков С.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое ответчиками на условиях договора социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам предоставлено для переселения жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>4, которое по общей площади больше, занимаемого ответчиками жилого помещения. Ответчики отказываются переселяться в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Пысин А.В., Большакова Л.Ф., Большакова О.Н., Большакова А.Е., Пысин В.А., Большаков С.Е. возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что жилая площадь предоставляемого им жилого помещения меньше, чем жилая площадь квартиры, которую они занимают в настоящее время.

Представитель третьего лица орг2 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц орг3, орг4 извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель орг3 просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку жилая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения меньше, чем жилая площадь квартиры, которую они занимают в настоящее время.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетеля Яскину Р.Д., пояснившую, что фактически ответчики проживают тремя разными семьями, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Как установлено судом ответчики Пысин А.В., Большакова Л.Ф., Большакова О.Н., Большакова А.Е., Пысин В.А., Большаков С.Е. проживают в трехкомнатной квартире расположенной по <адрес> <адрес> квартиры составляет <данные изъяты>. м, в том числе жилая площадь <данные изъяты>. м., что подтверждается выпиской из домовой книги, договором социального найма (л.д. 11,65,66) и не оспаривается истцом.

Заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Межведомственной комиссией по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования ДД.ММ.ГГГГ принято решение о распределении ответчикам находящейся в муниципальной собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 14-22). Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты>м. (л.д. 6, 7-8)

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, жилой площадью. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по жилой площади.

Поскольку в настоящее время ответчики пользуются квартирой жилой площадью 48,9 кв.м., предоставление ответчикам квартиры жилой площадью 37,9 кв.м. ухудшает их жилищные условия, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья М.Д. Мугако