Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2020 от 29.04.2020

дело № 1-234/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Кандалинцева А.В., старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска: Крючковой И.А., Дедовой О.В., Шкляевой М.М.,

подсудимого ПАЛ

его защитника-адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ПАЛ А.Л. совершил преступления против правосудия, а также порядка управления при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ПАЛ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ПАЛ А.Л. в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 579 руб. 14 коп.; государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 14 872 руб. 03 коп.; обращено взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся в собственности ПАЛ А.Л.; определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 766 224 руб.00 коп.; расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ПАЛ А.Л. Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 428 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Октябрьским районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ для производства исполнительных действий было передано заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике САО, назначенного с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> приказом руководителя Управления ФССП России по Удмуртской Республике №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. у ПАЛ А.Л., находящегося по адресу: <адрес> «А», <адрес>, получившего уведомления о производстве исполнительных действий, недовольного правомерными действиями заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике САО, направленными на исполнение судебного решения, не желавшего исполнять указанное судебное решение и выполнять законные требования судебного пристава, с целью воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава и в целом нормальной работе органов ФССП Российской Федерации по исполнению решений суда, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и причинение смерти в отношении судебного пристава – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по УР САО в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по исполнению судебного решения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ПАЛ А.Л., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, действуя умышленно сцелью воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава и исполнению решения суда, вступившего в законную сила, высказал угрозы причинения вреда здоровью и угрозы убийством в адрес заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике САО в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, направленных на исполнение решения суда, путем направления писем посредством электронной почты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После чего, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла и проявляя настойчивость в достижении преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ПАЛ А.Л., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, действуя умышленно с целью воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава и исполнению решения суда, вступившего в законную сила, высказал угрозу убийством в адрес заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике САО в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, направленных на исполнение решения суда, путем направления писем посредством электронной почты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Своими умышленными преступными действиями ПАЛ А.Л., воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудника ФССП России по УР и в целом нормальной деятельности по обеспечению исполнения решения суда, а также причинил САО моральные и нравственные страдания.

Совершая указанные преступные действия, ПАЛ А.Л. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования выполнению служебных обязанностей сотрудника ФССП России по УР и в целом нормальной деятельности по обеспечению исполнения решения суда и желал их наступления.

Кроме того, приказом Министра внутренних дел по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ЗВЗ назначен на должность оперуполномоченного оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД по УР (далее по тексту «ОРЧ по ГЗ МВД по УР»).

В соответствии с п. 2, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 6, 8, 13, 14, 20 ч. 1 ст. 13, ст. 20, ст. 21 ФЗ «О полиции», ЗВЗ, выполняя возложенные на него обязанности должностного лица правоохранительного органа, наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и является тем самым представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. оперуполномоченный ОРЧ по ГЗ МВД России по УР ЗВЗ совместно с оперуполномоченным ОРЧ по ГЗ МВД России по УР ЧЕА находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 55 мин. до 13 час. 30 мин. полицейские ЗВЗ и ЧЕА во исполнение поручения следователя СО по <адрес> СУ СК России по УР прибыли по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с целью установления места нахождения ПАЛ А.Л. и осуществлении его привода к следователю.

В этот момент у ПАЛ А.Л., находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, недовольного правомерными действиями представителя власти ЗВЗ, не желавшего являться к следователю и выполнять законные требования представителя власти, вопреки законным требованиям сотрудника полиции, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции и в целом нормальной работе органов внутренних дел и Следственного комитета Российской Федерации по пресечению противоправных действий и расследованию уголовных дел, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ЗВЗ при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 55 мин. до 13 час. 30 мин. ПАЛ А.Л., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно с целью воспрепятствовать выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции и в целом нормальной деятельности правоохранительных органов по пресечению противоправных действий и расследованию уголовных дел, взял в руки нож и направил его в сторону представителя власти ЗВЗ, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, после чего высказал в его адрес, угрозу применения насилия.

Своими умышленными преступными действиями ПАЛ А.Л., воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции и в целом нормальной деятельности правоохранительных органов по пресечению противоправных действий и расследованию уголовных дел, а также причинил сотруднику полиции ЗВЗ моральные и нравственные страдания.

Совершая указанные преступные действия, ПАЛ А.Л. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования выполнению служебных обязанностей сотрудника полиции и в целом нормальной деятельности правоохранительных органов по пресечению противоправных действий и расследованию уголовных дел и желал их наступления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ПАЛ А.Л. свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям отрицал. В ходе судебного следствия ПАЛ А.Л. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, указанными в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296 и ч.1 ст.318 УК РФ. Указал, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшим САО и ЗВЗ, которыми извинения были приняты. От дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ПАЛ А.Л. в совершении угрозы убийством, причинения вреда здоровью, совершенные в отношении судебного пристава САО в связи с исполнением решения суда, наряду с признательными показаниями ПАЛ А.Л. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшего САО, допрошенного в судебном заседании, согласно которым на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу о взыскании с должника ПАЛ А.Л. задолженности по кредитному договору. Предметом исполнения по данному исполнительному листу является имущество, заложенное по кредитному договору - однокомнатная квартира по адресу: УР, <адрес>, которая находилась в собственности ПАЛ А.Л. Данное исполнительное производство для производства исполнительных действий было передано ему на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. В рамках осуществления должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выход по адресу должника ПАЛ А.Л., однако двери квартиры никто не открыл. В связи с этим в двери квартиры он оставил извещение о вызове ПАЛ А.Л. на прием ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись на рабочее место, в вечернее время, на электронную почту Ленинского РОСП <адрес>, имеющую адрес: osp20@r18.fssprus.ru, поступило электронное письмо от пользователя ПАЛ А.Л., которое содержало оскорбительные высказывания и угрозы применения насилия и физической расправы в его (САО) адрес в связи с осуществляемой им деятельностью в качестве должностного лица РОСП по исполнению решения суда. Угрозы заключались в том, если он еще раз явиться у ПАЛ, то последний обольет его бензином и сожжет. ПАЛ А.Л. указал, что он (САО) заслуживает расстрел. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, однако ПАЛ А.Л. в РОСП не явился, информации о причинах неявки не сообщил. В этот же день на почту РОСП вновь поступило письмо от ПАЛ А.Л. с того же адреса электронной почты, в котором ПАЛ А.Л. указал, что он (САО) заслуживает расстрел. Он понимает, что угрозы ПАЛ А.Л. направлены на прекращение им исполнительских действий, то есть неисполнение решения суда в части исполнения судебного решения. В связи с указанным агрессивным поведением ПАЛ А.Л., его угрозы он воспринимает реально, опасается их реализации. В связи с этим были составлены рапорты о выявлении данного противоправного поведения ПАЛ А.Л.

Согласно приказу руководителя Управления ФССП России по УР №-к от ДД.ММ.ГГГГ САО ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (т. 1 л.д.104-105).

Пунктами п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем УФССП России по УР предусмотрено, что САО исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. В этом случае на него распространяются права и обязанности, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (т. 1 л.д.106-121).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по УР САО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. на электронный адрес osp20@r18.fssprus.ru <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от ПАЛ А.Л. (электронный адрес spozdee1@gmail.com), в отношении которого возбуждено исполнительно производство №-ИП, поступило электронное письмо, содержащее угрозу убийством, причинением вреда здоровью в его адрес в связи с исполнением им решения суда (т.1 л.д.27).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по УР САО от ДД.ММ.ГГГГ, на электронный адрес osp20@r18.fssprus.ru <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от ПАЛ А.Л. (электронный адрес spozdee1@gmail.com) ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин., вновь поступило электронное письмо, содержащее угрозу убийством, причинением вреда здоровью в его адрес в связи с исполнением им решения суда (т.1 л.д.28).

Показания потерпевшего САО и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ТАР, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП. В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, в указанный период ее обязанности исполнял заместитель начальника СОА В его производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ПАЛ А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому предметом залога выступала однокомнатная квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, которая находилась в собственности ПАЛ А.Л. Со слов САО ей известно, что с целью совершения исполнительских действий САО был осуществлен выход по месту жительства должника, оставлено извещение о явке в службу судебных приставов. Сам ПАЛ А.Л. в РОСП не являлся. Однако на электронный адрес общей электронной почты отдела, ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ПАЛ А.Л., которое содержало оскорбления в адрес САО и угрозы о том, что если ССС продолжит осуществлять исполнительные действия по исполнительному производству, то ПАЛ А.Л. его уничтожит, обольет бензином и сожжет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту РОСП снова поступило письмо от ПАЛ А.Л., в котором последний указывал, что САЛ заслуживает расстрел.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ПАЛ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ПАЛ А.Л. В пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ПАЛ А.Л. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557579 руб. 14 коп., в том числе: по основному долгу в размере 510 549 руб. 39 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 35 364 руб. 83 коп., пени по кредиту в размере 9474 руб. 36 коп., пени по процентам в размере 2 190 руб. 56 коп.; обращено взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся в собственности ПАЛ А.Л.; взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 872 руб. 03 коп.; определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 766224 руб.00 коп. (т. 1 л.д. 227-234).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего САО в помещении служебного кабинета заместителя начальника Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР по изъято исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д.153-159).

В ходе осмотра указанного исполнительного производства установлено, что предметом исполнения является: обращение взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 766244,00 руб. Должник ПАЛ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, 426052, РОССИЯ, Г. ИЖЕВСК, УЛ. ТВЕРСКАЯ, <адрес>А, <адрес>. Взыскатель Банк ВТБ (ПАО), 426008, РОССИЯ, Г. ИЖЕВСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, <адрес>А. Начато производство ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено: ДД.ММ.ГГГГ В материалах исполнительного производства имеются:

- заявление о возбуждении исполнительного производства филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР о принятии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в отношении должника ПАЛ А.Л.;

- исполнительный лист по делу № года о взыскании с ПАЛ А.Л. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 579 руб. 14 коп.; обращении взыскания на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности ПАЛ А.Л.; определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 766 224 руб. 00 коп.; взыскании с ПАЛ А.Л. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 872 руб. 03 коп.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ПАЛ А.Л.;

- извещение о вызове ПАЛ А.Л. на прием к судебному приставу-исполнителю (с указанием места и времени совершения исполнительных действий), вынесенному заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РО СП САО (т. 1 л.д.160-163).

Из показаний свидетеля ШИК, данных при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.68-72), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает с ПАЛ А.Л. и сыном ГРД в квартире по адресу: <адрес>, которую ПАЛ А.Л. приобрел в ипотеку до брака с ней. Летом 2019 года она узнала о том, что ААА не платит ипотечные платежи. Она пыталась поговорить об этом, однако ААА начинал нервничать и ругаться. Такая ситуация возникла когда ААА вступил в группу людей, которые считают себя гражданами СССР и отрицают существование РФ. На компьютер, находящийся в квартире ААА установил пароль, который никому не сообщал. В доме есть только 1 компьютер, которым пользуется ААА. Данный компьютер подключен к интернету. Доступ к интернету осуществляется через роутер Wi-Fi, поставщиком услуг является Ростелеком. Ни сын, ни она доступ к компьютеру не имеют. Посторонних лиц у них в квартире не бывает, в гости никто не приходит. Доступ к переписке ААА в сети Интернет у нее отсутствует, с кем он общается, ей неизвестно (т. 2 л.д. 68-72).

Согласно показаниям свидетеля ГРД, данным в ходе судебного заседания, он проживает с мамой ШИК и ее мужем с ПАЛ А.Л. Около 1 года назад ПАЛ А.Л. стал общаться с так называемыми гражданами СССР, которые не признают законы РФ, государственные органы и учреждения РФ. С этого времени ПАЛ А.Л. перестал платить ипотечные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На любые вопросы, касающиеся ипотеки, ПАЛ А.Л. начинал ругаться, никакую информацию не сообщал. В квартире у ПАЛ А.Л. находится компьютер, доступ к которому имеет только сам ПАЛ А.Л., на котором установлен пароль. Доступ к электронной почте был только у ПАЛ А.Л. В квартире проведен Интернет, предоставлен провайдером «Ростелеком». Интернет предоставлялся по системе Wi-Fi через роутер. Договор о предоставлении услуги «Интернет» с провайдером заключен на ПАЛ А.Л., также оборудование – роутер принадлежит ПАЛ А.Л. Электронной почтой, зарегистрированной на ПАЛ А.Л., прользуется только ПАЛ А.Л.

Согласно договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ростелеком» предоставляет услугу связи (интернет) ПАЛ А.Л. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 24-25).

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, было изъято: системный блок «Acer», 2 флешкарты, 1 роутер, 1 модем, видеокамера «Sony» с флешкартой, справка серии НИ № на имя ПАЛ А.Л., 2 постановления, планшет (т. 2 л.д. 9-14).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ системного блока «Acer», на жестком диске была обнаружена информация, которая скопирована на оптический диск (т. 2 л.д.15-19).

Согласно осмотру диска с извлечениями данных памяти системного блока «Acer», изъятого у ПАЛ А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: исходящее сообщение от «spozdee@yandex.ru» пользователю: «trushking» со следующим сообщением: «Я пока не стал Вам звонить, не было настроения извините! Мне в пятницу пришла было на почту России извещение, от суд. приставов! У меня в смартфоне стоит программа почты! Вчера направил предостережение министру МВД У.Р. <адрес>, о том, что если придут ко мне приставы, будут уничтожены физически!». В ходе осмотра обнаружены сведения о многочисленных посещениях сайта УФССП (в адресе «fssp»); вход в почтовый сервер и множественные операции с адресом «spozdee1», в том числе отправка писем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «ID абоненту»-024A3E3401@fttb (т. 2 л.д.26-49).

Вышеприведенные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет САО № Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: <адрес>. Рабочий компьютер САО на момент осмотра включен. На рабочем столе компьютера открыта папка сетевой почты Ленинского РОСП. В ходе осмотра истории переписки в папке «Входящие» обнаружено 6 писем от пользователя с указанной фамилией «ПАЛ», в том числе от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. с наименованием (темой) «бандитам» от пользователя: «ПАЛ» и от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин. с наименованием (темой) «фашист и бандит» от пользователя: «ПАЛ». Адрес электронной почты отправителя: «spozdee1@gmail.ru». Адрес электронной почты получателя: «osp20@r18.fssprus.ru». Текст письма от ДД.ММ.ГГГГ следующий: «Недееспособное физическое лицо САО гр. несуществующего государства Российская Федерация! Ты мне угрожаешь гр. СССР ПАЛ? Вас не существует как и районных судей РФ. Как и палицаев, которых во время войны вешали!!! Ни кредитов и ни ипотек для гр. СССР не существует! Еще раз явитесь ко мне, я вас оболью бензином и подожгу! Так как вы являетесь изменниками родины СССР ст. 64 УК. СССР Измена Родине! Все ваши дальнейшие действия будут фиксироваться на видеокамеру и выставлены в интернет! а ваше фальшивое извещение без подписи и печати будет выставлено в интернет! На печати должен быть ОГРН и ИНН они отсутствуют как и ваша бандитская организация! Я вам звонил, брала какая-то инвалидка недееспособное физическое лицо РФ. А я являюсь гр. СССР! Вы приходили на территорию СССР Тверская 55а <адрес>. ПАЛ». Текст письма от ДД.ММ.ГГГГ следующий: «https://www.youtybe.com/watch?v=E70y4z0T9t0 Посмотри это видео фашист САО! Все документы, которые там показывают, мне лично дашь ответы! Ты уже заслужил Расстрел ст. 64 УК СССР ПАЛ» (т.1 л.д.61-82).

Вина подсудимого ПАЛ А.Л. в совершении ДД.ММ.ГГГГ угрозы применения насилия в отношении представителя власти ЗВЗ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена исходя из следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ЗВЗ, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ по ГЗ. В октябре 2019 года в ОРЧ по ГЗ поступила информация о совершении противоправных действий в отношении должностного лица заместителя начальника Ленинского РОСП УФССП России по УР САО С этого же месяца ОРЧ по ГЗ начали осуществлять оперативное сопровождение данного материала проверки, который рассматривался в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по УР. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в производстве обыска по месту жительства ПАЛ А.Л., который производился по судебному решению. ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения поручения следователя об установлении места нахождения ПАЛ А.Л. и приводе последнего к следователю, он совместно с оперуполномоченным ОРЧ по ГЗ МВД по УР ЧЕА проверили место работы ПАЛ А.Л., затем выехали по адресу места жительства ПАЛ А.Л. Поскольку дверь квартиры никто не открывал, они созвонились с проживающим по данному адресу ГРД, который самостоятельно, своим ключом открыл дверь квартиры по адресу: <адрес>А-275. В квартире в это время находились ПАЛ А.Л. и ШИЛ Как только ГРД открыл дверь, ПАЛ А.Л. вышел в коридор квартиры. Они с Черноморовым стояли в коридоре напротив входа в квартиру около порога, представились ПАЛ А.Л., продемонстрировали удостоверения, объяснили ПАЛ А.Л. о необходимости проехать в следственный отдел. На что ПАЛ А.Л. стал говорить, что полицейские «никто», несуществующий орган и бандиты, что он их не признает. При этом ПАЛ А.Л. немного отошел вправо, где расположена кухня, схватил нож, держа который за рукоятку, клинок ножа направил на него. При этом ПАЛ А.Л. выкрикивал в его адрес угрозы о том, что со всеми сотрудниками полиции надо расправляться и «резать», называл его фашистом, говорил, что его надо истребить. В связи с тем, что действия ПАЛ А.Л. представляли реальную угрозу, он схватил подставку для обуви, которая стояла в коридоре квартиры и выставил ее перед собой как преграду, чтобы защититься от нападения ПАЛ А.Л. Только через несколько минут ПАЛ А.Л. под уговорами его, Черноморова, своей жены и Гайнутдинова, согласился убрать нож. После этого они уговорили ПАЛ А.Л. проследовать в следственный отдел. Физическая сила и специальные средства в отношении ПАЛ А.Л. не применялись.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской <адрес> Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ПАЛ А.Л., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного ОРЧ по ГЗ МВД по УР ЗВЗ (т.1 л.д.44).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, наличие в коридоре квартиры с правой стороны подставки для обуви. В комнате налево от входа расположена кухонная зона с рабочими поверхностями (т. 1 л.д. 50-60).

Согласно приказу министра внутренних дел по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ЗВЗ назначен на должность оперуполномоченного оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД по Удмуртской Республике (т. 1 л.д.136).

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями ШИК, данными при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.73-77), оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня они с мужем ПАЛ А.Л. находились дома. В указанное время приходили сотрудники полиции, которым дверь они не открыли. Около обеда, дверь квартиры открыл ее сын Гайнутдинов Рустам, который проживает с ними. За ним в дверях квартиры стояли сотрудники полиции, которых ранее они с ПАЛ А.Л. уже видели. Не заходя в квартиру ЗВЗ сказал, что следователь выдала поручение об установлении места нахождения ПАЛ А.Л. и обеспечение его явки к следователю в следственный отдел по <адрес>. На что ПАЛ А.Л. стал ругаться, кричал, что сотрудники недееспособные, представители бандитской организации, так как РФ, как и ее органов власти, не существует. Затем ПАЛ А.Л. схватил с рабочей поверхности кухни, которая была с правой стороны от него, нож, лезвие которого направил на ФИО35. Муж кричал, чтобы тот уходил, что он «никто», «фашист», а фашистов надо истреблять, вырезать их всех. При этом ААА немного вышел в коридор, то есть приближался к сотрудникам полиции. Нож ААА не убирал, кричал, угрожал, требовал, чтобы сотрудники полиции ушли. В какой-то момент ФИО36, не заходя в квартиру, схватил подставку для обуви и стал ею закрываться. ФИО37 уговаривал мужа, чтобы тот успокоился. Только через некоторое время ее муж успокоился, убрал нож и согласился поехать к следователю. Где в настоящее время находится нож, который взял ААА, не знает.

Показания свидетеля ШИК согласуются с показаниями свидетеля ГРД, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он открыл двери квартиры, в которой проживал ПАЛ А.Л. Как только ПАЛ А.Л. увидел сотрудников полиции, сразу стал ругаться, вести себя агрессивно, схватил в руки нож, который находился на кухне. С ножом ПАЛ А.Л. выскочил в коридор и перегородил дорогу. ПАЛ А.Л. оскорблял сотрудников, высказывал угрозы расправы. Нож ПАЛ А.Л. держал за рукоятку, лезвием по направлению к ФИО38. Чтобы защититься от ПАЛ А.Л. ФИО39 взял в руки подставку для обуви и выставил впереди себя, чтобы защититься. Через некоторое время, после уговоров ПАЛ А.Л. убрал нож и согласился поехать к следователю.

Из показаний свидетеля ШВА, данных при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.114-117), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что напротив ее квартиры расположена <адрес>, в которой проживает женщина Ильгамия с мужем ААА и сыном Рустамом. Примерно с ноября 2019 года в <адрес> стали часто приходить сотрудники полиции, причина ей неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней заходили сотрудники полиции, спрашивали дома ли ААА. Она ответила, что ей неизвестно. Примерно через 1 час, находясь у себя дома, она услышала шум, какие-то крики из подъезда. Открыв дверь, увидела в подъезде двоих сотрудников полиции, один из которых держал в руках подставку для обуви и говорил, соседу ААА, чтобы тот успокоился, убрал нож. ААА при этом кричал, ругался, требовал, чтобы полицейский ушел, угрожал ему, называл фашистом, говорил, что его как фашиста надо прирезать. Из-за того, что на входе в квартиру стояли сотрудники полиции, то ААА в полный рост она не видела, что было у него в руках, она также не видела. Из разговоров поняла, что сотрудники полиции просят ААА убрать находившийся у него в руках нож и проследовать с ними для проведения каких-то следственных действий. Все это продолжалось несколько минут, только через некоторое время сотрудникам полиции удалось успокоить ААА, он перестал кричать и проследовал с полицейскими.

Согласно показаниям свидетеля ЧЕА, данным при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.104-108), оглашенным в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он является оперуполномоченным ОРЧ по ГЗ. С декабря 2019 года осуществлял оперативное сопровождение материала проверки, а в последующем уголовного дела по факту угроз в адрес заместителя начальника Ленинского РОСП САО ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения поручения следователя об установлении места нахождения ПАЛ А.Л. и приводе последнего, выехали совместно с ЗЗФ по месту жительства ПАЛ А.Л. совместно с ГРД, проживающим по данному адресу. ГРД самостоятельно, своим ключом открыл дверь квартиры, в коридор вышел ПАЛ А.Л. Они представились ПАЛ А.Л., предъявили служебные удостоверения, попросили проследовать к следователю. ПАЛ А.Л. на это стал кричать, схватил в руку нож, выкрикивал угрозы в адрес ЗВЗ, говорил, что с полицейскими надо расправляться, всех их «вырезать». При этом ПАЛ А.Л. находился в коридоре напротив входной двери в квартиру. Нож ПАЛ удерживал за рукоятку, выставив его впереди себя и направляя клинок ножа в сторону Зарипова. Когда ПАЛ А.Л. стал приближаться к Зарипову, последний взял в руки подставку для обуви и выставил ее впереди себя для защиты. На шум и крик в подъезд вышла соседка ПАЛ. Все продолжалось несколько минут. После уговоров ПАЛ А.Л. убрал нож, немного успокоился, затем проследовал с ними в следственный отдел.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, соседи ПАЛ А.Л. в состоянии алкогольного опьянения не видели, шумы, скандалы не слышали, посторонних в дом не приводит (т.2 л.д.228).

Согласно показаниям свидетеля ШЯС, допрошенного в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес>. Знает, что в <адрес> проживает мужчина, шумы, скандалы из квартиры не слышал, посторонних лиц не приводит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КСВ следует, что жильцов, проживающих в квартире по адресу: <адрес> знает. ПАЛ в нетрезвом виде не видел, жалобы на него не поступали. Пьяным его не видел, посторонних в дом не приводит (т.2 л.д.230).

Согласно показаниям свидетеля ВВЛ, допрошенной в судебном заседании по ходатайству защитника, она является сестрой ПАЛ А.Л. Охарактеризовала его как правдивого, справедливого трудолюбивого и заботливого человека. Пояснила, что спиртное брат не употребляет, является пенсионером, был трудоустроен. В связи с возникшими материальными трудностями у него начались неприятности с законом. В настоящее время содеянное осознал, раскаивается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ПАЛ А.Л. в моменты времени, относящиеся к инкриминируемым ему противоправным действиям и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания не обнаруживалось и не обнаруживается. В принудительных мер медицинского характера ПАЛ А.Л. не нуждается. По психическому состоянию ПАЛ А.Л. может участвовать в следственных действиях и в суде, лично осуществлять свои права (т.2 л.д.126-128).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ПАЛ А.Л. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевших САО, ЗВЗ, а также показаниям свидетелей: ШИК, ГРД, ТАР, ЧЕА, ШВА, поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей и потерпевших для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает их показания и результаты следственных действий, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что указанные протоколы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судом не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей. Протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное ПАЛ А.Л. органами следствия обвинение, в сторону смягчения. Просила исключить из квалификации обвинения по ч.2 ст. 296 УК РФ - «в связи с исполнением иного судебного акта», поскольку угроза убийством, причинением вреда здоровью совершена ПАЛ А.Л. в связи с исполнением приставом конкретного решения суда.

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что высказанные ПАЛ А.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ угроза убийством, причинением вреда здоровью в отношении судебного пристава САО, были непосредственно связаны с исполнением последним решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не иного судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя по уточнению обвинения в указанной части, основанной на нормах закона. Суд, не являясь органом преследования, не выступая на стороне обвинения или защиты, принимает уточнение государственным обвинителем обвинения, поскольку это очевидным образом улучшает положение подсудимого и не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд соглашается с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ и руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, считает предложенное государственным обвинителем изменение квалификации предъявленного ПАЛ А.Л. обвинения правильным.

Умысел ПАЛ А.Л. на совершение преступления в отношении САО в судебном заседании установлен. Как видно из исследованных судом доказательств, подсудимый ПАЛ А.Л., достоверно зная о судебном решении, наличии исполнительного производства, а также о том, что потерпевший САО, является представителем власти при исполнении своих должностных полномочий по совершению исполнительных действий в отношении него, как должника, с целью воспрепятствования осуществления САО свой деятельности по исполнению решения суда, используя сеть интернет, с помощью своего стационарного компьютера, расположенного по адресу своего места жительства, высказал в адрес САО угрозы убийством и причинением вреда здоровью, которые САО воспринял реально.

При этом, с объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 под угрозой убийством и причинением вреда здоровью понимаются высказывания, сделанные потерпевшему лично или через посредника в любой форме, в том числе устной, письменной, по электронной почте, факсу, телефону с использованием аудио- или видеозаписей. Как установлено в судебном заседании, неправомерность действий судебногопристава-исполнителяСАО, подсудимым обжалованы не были.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ПАЛ А.Л. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

Суд принимает во внимание, что потерпевший ЗВЗ действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей исполняя поручение следователя об установлении местонахождения ПАЛ А.Л. и доставлении последнего к следователю и в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ РФ «О полиции».

ПАЛ А.Л. осознавал общественно опасный характер посягательства, имел цель воспрепятствовать сотруднику полиции осуществить его доставление к следователю, угрожал ножом применением насилия.

С учетом агрессивного поведения подсудимого, применения ножа и выпада с ним в руках в сторону потерпевшего, его демонстрация, высказывание угроз применения насилия, свидетельствует о том, что у потерпевшего ЗВЗ имелись все основания опасаться осуществления применения данной угрозы.

Таким образом, учитывая позицию государственного обвинителя, действия подсудимого ПАЛ А.Л. суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего САО по ч. 2 ст.296 УК РФ – есть угроза убийством, причинением вреда здоровью, совершенные в отношении судебного пристава в связи с исполнением решения суда;

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ЗВЗ по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ПАЛ А.Л., с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение ПАЛ А.Л. в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ПАЛ А.Л. не судим, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства и своей сестрой ВВЛ Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья, возраст подсудимого, его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, суд признает смягчающими наказание ПАЛ А.Л. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Определяя ПАЛ А.Л. вид наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ПАЛ А.Л. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 296 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ПАЛ А.Л. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ПАЛ А.Л., по делу не установлено.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, в срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста, исходя из чего, по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей.

Таким образом, время нахождения ПАЛ А.Л. под домашним арестом и под стражей подлежит зачету по правилам ч.5 ст.72 УК РФ.

Ввиду назначения ПАЛ А.Л. наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде домашнего ареста отменить, освободив подсудимого из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а также учитывает, что согласно п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ПАЛ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 296 УК РФ виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

В связи с нахождением ПАЛ А.Л. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под стражей ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ПАЛ А.Л. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ПАЛ А.Л. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста отменить, освободив его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Освободить ПАЛ А.Л. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которое отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- исполнительное производство №-ИП, выданное в Ленинский РОСП УФССП России по УР – возвратить в Ленинский РОСП УФССП России по УР;

- оптический диск, полученный ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, предоставленный ПАО «Ростелеком» – хранить при уголовном деле.

- системный блок «Acer», 1 роутер, 1 модем – конфисковать и обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

- 2 флешкарты, видеокамеру «Sony» с флешкартой, справка серии НИ № на имя ПАЛ А.Л., 2 постановления, планшет, хранящиеся при уголовном деле – возвратить ПАЛ А.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-234/20 Ленинского районного суда г. Ижевска