Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1081/2017 от 03.10.2017

Материал № 4/13-1081/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     02 ноября 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглова В.Н., при секретаре Покриной Е.С., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Чудакова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Падина Э.М., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Падин Э.М. осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2001 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 09 апреля 2004 г., по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 ноября 2004 г. по отбытию срока наказания.

Он же осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2005 года по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (сумма ущерба составляет 8000 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (сумма ущерба составляет 9300 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно наказание определено по совокупности путем частичного сложения к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 06 марта 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Калужского областного суда от 25 июля 2007 г., по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (сумма ущерба составляет 3000 рублей) к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно наказание определено по совокупности с наказанием Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2005 года путем частичного сложения к отбытию 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 сентября 2010 г. по отбытию наказания.

Он же осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2011 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Калужского областного суда от 01 апреля 2011 года, по по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) (сумма ущерба составляет 841 000 рублей), с применением ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Он же осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2013 года по ч.3 ст.33, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) (сумма ущерба составляет 1 848 000 рублей) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2011 года, окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Осужденный Падин Э.М. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести вышеуказанные приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчить наказание.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствии осужденного согласно письменного заявления, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

    При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия осужденного Падина Э.М. по вышеуказанному приговору, квалифицированные по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует изменить: исключить из приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что ущерб по данной статье составляет менее 5 000 рублей. Следует считать его осужденным по п.п. «б,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание по данной статье следует смягчить.

Суд принимает во внимание, что с 1 января 2017 г. в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2005 года следует изменить:

- действия осужденного Падина Э.М. по эпизоду хищения имущества ФИО1, квалифицированные по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует переквалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), назначенное наказание по данной статье смягчить;

- действия осужденного Падина Э.М. по эпизоду хищения имущества у ФИО2, квалифицированные по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует переквалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), назначенное наказание по данной статье смягчить.

Наказание назначенное по ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации также подлежит смягчению.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия осужденного Падина Э.М. по вышеуказанному приговору от 31 октября 2005 г. по эпизоду хищения имущества ФИО1 пересмотру в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ не подлежат, поскольку ущерб по указанному эпизоду составляет 8000 рублей, то есть более 5000 рублей.

Суд принимает во внимание, что с 1 января 2017г. в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в части осуждения Падина Э.М. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 06 марта 2006 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку этот закон не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое назначено осужденному.

Также действия Падина Э.М. по вышеуказанному приговору в части квалификации действий по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации пересмотру в связи с вступлением в силу с 1 января 2013 года положений Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 не подлежит, поскольку санкция наказания в виде лишения свободы по ч.1ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не изменилась.

Вышеуказанный приговор в части квалификации действий осужденного Падина Э.М. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации пересмотру в связи с вступлением в силу с 1 января 2013 года положений Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 не подлежит, поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору в соответствии с УК Российской Федерации в редакции от 01 марта 2012 года №18 –ФЗ усилено, то есть предусматривает более строгое наказание, что ухудшает положение осужденного.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия осужденного Падина Э.М. по вышеуказанному приговору квалифицированные по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами от 03 июля 2016 г. № 326-ФЗ пересмотру не подлежат, поскольку размер причиненного ущерба превышает 2500 рублей.

Суд принимает во внимание, что с 1 января 2017г. в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, который неоднократно судим, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2011 г. следует изменить, действия осужденного Падина Э.М., квалифицированные по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует переквалифицировать ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), назначенное наказание по данной статье смягчить.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в пункты 2, 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (п.2). Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей (п.4).

Оснований для пересмотра приговора Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2011 года в отношении осужденного Падина Э.М. суд не усматривает, поскольку сумма ущерба составляет 841 000 рублей, что соответствует крупному размеру.

Суд также не находит оснований для пересмотра приговора Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2013 года в отношении осужденного Падина Э.М. по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного, не вносились.

С учетом смягчения наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2013 г. наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит смягчению.

Другие изменения, которые каким-либо образом улучшают положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Падина Э.М., __.__.____ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить частично.

В силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2001 года в отношении Падина Э.М. изменить: исключить из приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2005 года в отношении Падина Э.М. изменить:

- действия осужденного Падина Э.М. по эпизоду хищения имущества у ФИО1, квалифицированные по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 2года 4 месяца лишения свободы.

- действия осужденного Падина Э.М. по эпизоду хищения имуществ у ФИО2, квалифицированные по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 06 марта 2006 года оставить без изменения.

В силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2011 года в отношении Падина Э.М. изменить:

- действия осужденного Падина Э.М., квалифицированные по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировать на ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2013 года в отношении Падина Э.М. изменить: на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия              В.Н. Круглов