Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-403/2020 от 13.04.2020

судья Елистратова Ю.М.

дело №7-634/2020 / 21-403/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      28 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гладких Виктора Семеновича на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 11.02.2020, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.03.2020, вынесенные в отношении Гладких Виктора Семеновича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 11.02.2020 Гладких В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.03.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гладких В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гладких В.С., просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что его вина в нарушении Правил дорожного движения не доказана, наезд на пешехода он не совершал, двигался исключительно по проезжей части.

В судебном заседании в краевом суде Гладких В.С., защитник Е., потерпевший П., извещенные о времени и месте, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, которые сформулированы пунктом 17 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пункт 17.1 Правил дорожного движения устанавливает, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Пунктом 17.4. Правил дорожного движения установлено, что требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гладких В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.02.2020 в 17:45 Гладких В.С. на ул. Гайдара,28 г.Лысьвы, Пермского края, управляя автомобилем HUYNDAI-SOLARIS, государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов 17.1,17.4 Правил дорожного движения, на территории жилой зоны создал помеху пешеходу П. и допустил на него наезд.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой к протоколу осмотра места происшествия, на которой зафиксировано расположение пешехода и автомобиля в момент ДТП; письменным объяснением П.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пояснениями сотрудника ГИБДД Л.; постановлением о привлечении Гладких В.С. к административной ответственности, согласно которому он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, видеозаписью и другими материалами дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда были исследованы все собранные по делу доказательства, выслушаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника. Всем доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Объективных данных ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Постановление о привлечении Гладких В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Гладких В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что наезд на пешехода он не совершал, а двигался исключительно по проезжей части опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, видеозаписью, которая была исследована в ходе рассмотрения административного дела, оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, и не опровергает вывод о виновности Гладких В.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что пешеходу было достаточно места для беспрепятственного прохода рядом с автомобилем, не свидетельствуют об отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения, влекущих административную ответственность, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Гладких В.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 17.1 и 17.4 Правил, прямо предписывающих преимущество в движении у пешеходов.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гладких В.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 11.02.2020, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.03.2020, оставить без изменения, жалобу Гладких В.С. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись