Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5435/2019 ~ М-4767/2019 от 28.06.2019

№2-5435/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Тургунову Х. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Тургунову Х.А. денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.н. №. В результате ДТП владельцу указанного автомобиля истец выплатил страховое возмещение в общей сумме 81900 руб. Гражданская ответственность Тургунова Х.А. была застрахована в компании истца на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрены указанным договором. В досудебном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 81900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2657 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству САО «ВСК», Денисова Н.Ю., ООО «Грандекс Рус», Исакова Р.А. привлечены в качестве третьих лиц.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица САО «ВСК», Денисова Н.Ю., ООО «Грандекс Рус», Исакова Р.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> в <адрес>, Тургунов Х.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н.№, при перестроении не обеспечил безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Денисовой Н.Ю., нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тургунов Х.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, вина Тургунова Х.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежал на праве собственности ООО «Грандекс Рус», гражданская ответственность водителя Денисовой Н.Ю. была застрахована в САО «ВСК» (полис ССС №), автомобиль <данные изъяты>, г.н.№, принадлежал Исаковой Р.А., гражданская ответственность водителя Тургунова Х.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №). Согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности, обозначенным в указанном полисе срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 16 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплачено страховое возмещение собственнику поврежденного транспортного средства ООО «Грандекс Рус» в сумме 92536 руб., между тем с учетом износа сумма составляет 82515,33 руб. Истец выплатил САО «ВСК» денежные средства в сумме 81900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. е ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, не опровергнут, доказательства об иной стоимости и объемах повреждений, стороной ответчика не представлены.

Поскольку установлено, что вред потерпевшей в ДТП был причинен непосредственно Тургуновым Х.А., ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок использования транспортного средства обозначен в договоре обязательного страхования гражданской ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Тургунов Х.А. является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 81900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2657 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тургунова Х. А. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в сумме 81900 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2657 руб., а всего 84557 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 08.08.2019