Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2018 (2-7023/2017;) ~ М-8990/2017 от 23.11.2017

Дело № 2- 762/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года                              город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца Яшиной Л.А.,

представителя ответчика Жаворонковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова С. Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указывая с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ поданных представителем истца Яшиной Л.А., что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми о досрочным назначением страховой пенсии по старости по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно протоколу заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано в связи с тем, что специальный стаж, дающий истцу право на досрочную пенсию, составляет 06 лет 05 дней, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы «27-9». В стаж ответчиком не включены следующие периоды работы истца:

-     с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г. в -ОРГАНИЗАЦИЯ12- (-ОРГАНИЗАЦИЯ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ7- -ОРГАНИЗАЦИЯ8- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в должности -ДОЛЖНОСТЬ4-, -ДОЛЖНОСТЬ1-, -ДОЛЖНОСТЬ3-;

-    с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г. в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в качестве -ДОЛЖНОСТЬ3-

-    с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.г. в -ОРГАНИЗАЦИЯ10- -ДОЛЖНОСТЬ5-;

-    с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ10- -ДОЛЖНОСТЬ5-.

Истец считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Указанные выше периоды составляют 18 лет 04 месяца 03 дня. Речные суда, на которых работал истец, не относятся к портовым, то есть постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Истец просит суд признать незаконным решение УПФР в Свердловском районе г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в -ОРГАНИЗАЦИЯ12- с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г. в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- -ДОЛЖНОСТЬ3- с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.г. в -ОРГАНИЗАЦИЯ10- -ДОЛЖНОСТЬ5-, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ10- -ДОЛЖНОСТЬ5- в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; возложить на УПФР в Свердловском районе г. Перми обязанность назначить истцу пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, еще раз уточнила требования: просила назначить истцу пенсию по основанию, указанному в пункте 9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пояснила, что в период работы на заводе Моторостроитель истец не был предупрежден о том, что льгот на новой работе нет, об отсутствии льготного стажа, о приказе ДД.ММ.ГГГГ истец также не был уведомлен. Были нарушены и ущемлены права истца. Документы от -ОРГАНИЗАЦИЯ6- подтверждают, что это теплоход, а не катер. Имеется роспись о судовой роли, согласно которой истец вошел в состав экипажа теплохода. Истец перевозил людей (работников) с Перми-1, 40 человек. -ОРГАНИЗАЦИЯ11- подтвердил о том, что уплачивались взносы в размере 1% от всех сумм в Пенсионный фонд, что судно было не разъездным. Была доп. оплата в размере 1 %. Просила обратить внимание на судебный приказ мирового судьи судебного участка № о взыскании -ОРГАНИЗАЦИЯ10- задолженности по заработной плате. -ОРГАНИЗАЦИЯ10- входила в -ОРГАНИЗАЦИЯ15- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- также входит в этот холдинг. Замена -ОРГАНИЗАЦИЯ13- по судебному приказу произошла на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- взял на себя обязанность о выплате за должника. -ОРГАНИЗАЦИЯ13- брала в аренду имущество, в том числе речной флот. Судно, на котором работал Грибанов в -ОРГАНИЗАЦИЯ13- относятся к речному флоту, не относятся к служебно - разъездным, что подтверждается записями в судовом журнале, справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ2- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ10- № от ДД.ММ.ГГГГ. Справками подтверждается, что данное судно не является служебно - разъездным. Имеется судебный приказ, где оговорено, что переход произошел, т.к. это один холдинг. В настоящее время истец работает на -МАРКА1-».

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Свердловском районе города Перми исковые требований не признала, указала, что материалы дела не подтверждают занятость истца в особых условиях труда. В отношении плавсостава речного флота имеются два основания для назначения пенсии, это либо по списку 2, либо по п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Это разные основания для назначения пенсий. Истец просит назначить пенсию по п.9 ч.1 ст.30. В прениях пр. истца объявил право на пенсию по списку 2. Представитель истца не однократно повторял, что в спорные периоды работы истец не работал на судах служебно-вспомогательного флота. Материалами дела не подтверждается занятость истца ни по одному основанию. Назначение судна, его роль относится в исключительной компетенции судовладельца. Работодатель не подтверждает основания работы истца в льготных условиях. Территориальным управлением ПФ в Ленинском районе г.Перми была проведена проверка по факту льготной работы истца, которая также не подтвердила работу истца в особых условиях. Материалы дела также не подтверждают занятость истца по 3-ему периоду. Представитель истца неоднократно говорил, что судно не относится к служебно-вспомогательному флоту. Доказательств, что судно относятся к иным типам судов, работа на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, истцом не представлено. Истец говорил, что работал на -МАРКА1-. К записи в трудовой книжке под номером 26 сделана приписка, она ни кем не заверена, материалы дела не подтверждают, что истец работал на этом судне. Не ознакомление истца с договором, с документами не влечет включение периодов в стаж. Комиссия удостоверила, что -МАРКА3- утвержден для перевозки пассажиров. Доводы истца не обоснованы. Реорганизация предприятия не подтвердилась. Наличие судебного приказа не влияет на получение истцом льготной пенсии. Решение управления законно и обоснованно и отказ принят в соответствии с законодательством. Сторона истца заявленных требований не доказала. Также представитель ответчика представила возражения по иску.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516.

Согласно п. 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В п. 3 раздела XXVIII "Транспорт" Списка N 2 (позиция 23003010) указан плавающий состав морского и речного флота и к нему отнесена машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), а именно: кочегары судов, работающих на жидком топливе; машинисты всех наименований; мотористы всех наименований; механики и их помощники, главные и старшие механики; электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.

Исходя из буквального толкования приведенных норм законодательства, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В соответствии с Кодексом торгового мореплавания СССР (статья 9) «под судном понимается самоходное и несамоходное плавучее сооружение», используемое судовладельцем для различных целей.

В соответствии с ст. 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

При этом, суда, входящие в состав порта и выполняющие специфические функции, связанные с его деятельностью, относятся к судам портовым.

Служебно - вспомогательные суда - это гражданские суда для материально - технического обеспечения флота и служб, организующих их эксплуатацию (ледоколы, буксировщики и т.д.). Т.е. это суда, выполняющие функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировки плавучих средств, дебаркадеров, судов других объектов, если эти работы не включались в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий портов.

Служебно - разъездное судно - это судно, не находящееся в коммерческой эксплуатации и используемое в целях обеспечения служебной деятельности персонала судовладельца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грибанов С.Б. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми за досрочным назначением страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ    г. № за Грибановым С.Б. признано наличие 6 лет 5 дней специального стажа. При этом периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г. в -ОРГАНИЗАЦИЯ12- (-ОРГАНИЗАЦИЯ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ7- -ОРГАНИЗАЦИЯ8- -ОРГАНИЗАЦИЯ3-») в должности -ДОЛЖНОСТЬ4- -ДОЛЖНОСТЬ1-, -ДОЛЖНОСТЬ3- с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г. в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в должности -ДОЛЖНОСТЬ3- (09-07-22), с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.г. в -ОРГАНИЗАЦИЯ10- в должности -ДОЛЖНОСТЬ5- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ10- в должности -ДОЛЖНОСТЬ5- не включены Грибанову С.Б. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием информации о занятости истца в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно - вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) (л.д.14-16 том 1).

Из содержания трудовой книжки истца усматривается, что трудовая деятельность Грибанова С.Б. в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г. протекала в должностях -ДОЛЖНОСТЬ4-, -ДОЛЖНОСТЬ1-, -ДОЛЖНОСТЬ3- (л.д.19-27 том 1).

Трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, тогда как в данном случае речь идет о специальном стаже. В тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые сведения о характере выполняемой работы, специальный стаж определяется на основании дополнительных документов, содержащих эти сведения в отношении данного лица.

Согласно архивной справке -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., документов, подтверждающих особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, не имеется (л.д.28 том 1).

По запросу суда архивом -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ДД.ММ.ГГГГ. представлены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе Грибанова С.Б. из цеха № в цех № на участок «водный сектор» -ДОЛЖНОСТЬ4-, -ДОЛЖНОСТЬ1-. С данными приказами Грибанов С.Б. был ознакомлен, в приказах имеются отметки «право на льготную пенсию не имеет» (л.д. 135-137). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. по цеху № следует, что на балансе цеха № числится -МАРКА2- (л.д. 138). Из представленных личных карточек на работника Грибанова С.Б. также следует, что работник Грибанов С.Б. надбавок за вредность, особые условия труда не имел (л.д. 139-140, 143-156).

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в -ОРГАНИЗАЦИЯ12- (-ОРГАНИЗАЦИЯ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ7- -ОРГАНИЗАЦИЯ8- -ОРГАНИЗАЦИЯ3-) в должности -ДОЛЖНОСТЬ4-, -ДОЛЖНОСТЬ6- и -ДОЛЖНОСТЬ3- не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по п. 9 ч.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях в связи с тем, что занимаемая истцом должность право Грибанову С.Б. на льготное пенсионное обеспечение не предоставляла, а судно использовалось в целях обеспечения служебной деятельности персонала или производства -ОРГАНИЗАЦИЯ12- (-ОРГАНИЗАЦИЯ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, -ОРГАНИЗАЦИЯ8- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- так как данным предприятием был организован цех механизации № на водном секторе. Предприятие было направлено, главным образом, на производство оборонной промышленности.

Материалами дела подтверждено, в том числе сведениями из трудовой книжки, и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в транспортном цехе в должности -ДОЛЖНОСТЬ3- -ДОЛЖНОСТЬ2- (л.д. 21, 84 том 1).

Доказательств того, что -МАРКА3- не относится к служебно-вспомогательным разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, истцом не представлено.

При этом, из справки -ОРГАНИЗАЦИЯ14- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Грибанов С.Б. работал в должности -ДОЛЖНОСТЬ3- занятого перевозкой пассажиров на местной линии (л.д.179 том 1).

Согласно Акту проверки пригодности судна к перевозке служебных лиц (организованных групп) от ДД.ММ.ГГГГ что -МАРКА3- годен к перевозке служебных лиц (организованных групп) в количестве 40 человек. Судно снабжено спасательными средствами.. . и оборудовано местами для сидения перевозимых людей, о чем -ДОЛЖНОСТЬ3- Грибанов С.Б. ознакомлен (л.д.92 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в должности -ДОЛЖНОСТЬ3- -ДОЛЖНОСТЬ2- Грибанов С.Б. осуществлял работу на служебно - разъездном судне, т.е. не был занят на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ10-» в должности -ДОЛЖНОСТЬ5-.

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ работникам, занятым в плавсоставе на водном транспорте, предусмотрен постановлением Правительства РФ от 11.07. 2002 года № 516, в соответствии с которым периоды работы в течение полного навигационного периода в соответствующем календарном году засчитывается за полный год.

Для назначения пенсии необходимо, чтобы работник был зачислен в плавающий состав, а судно, на котором он работал, не относилось к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно – вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Определение работника к плавсоставу на каждый тип судна определяется судовладельцем.

В тех случаях, когда работа выполнялась не весь навигационный период, она включается в стаж на соответствующих видах работ по фактической продолжительности, независимо от причины, по которой работа начата не с начала навигационного периода или прекращена до его окончания.

Законодательство и на момент установления у Грибанова С.Б. трудовых отношений с -ОРГАНИЗАЦИЯ13- а также на протяжении всего периода работы требовало, что для назначения пенсии на льготных условиях необходима работа на судах речного флота, но не любых, а с установленными законом ограничениями.

Организация -ОРГАНИЗАЦИЯ10- ликвидирована. Поэтому справки судовладельца, подтверждающие льготный характер работы в плавсоставе экипажей судов, а также назначение судов и виды флота, установить нет возможности.

Также и невозможно определить периоды навигации, тип и характер работы судов, на которых работал Грибанов С.Б.

Представленные истцом доказательства: трудовые договоры, судебный приказ о выплате задолженности по заработной плате, не могут быть приняты судом, так как неясно какой характер деятельности был у судна. Согласно паспорту на -МАРКА1- (название судна в паспорте исправлено без удостоверения уполномоченным органом) назначение судна: для работы с несамоходными судами, плотами.

Истцом представлен судовой журнал, открытый ДД.ММ.ГГГГ., пункт остановки указан -ОРГАНИЗАЦИЯ9-

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что истцу зачтены периоды в специальный стаж при работе в -ОРГАНИЗАЦИЯ9- в -ОРГАНИЗАЦИЯ10- на -МАРКА1- (л.д. 14-16).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в настоящее время истец работает на -МАРКА1-

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих назначение судна -МАРКА1- для конкретных работ, установленных работодателем -ОРГАНИЗАЦИЯ13- принимая во внимание, что назначение судна для конкретных работ определяется только судовладельцем, а именно -ОРГАНИЗАЦИЯ13- выполнение истцом в настоящее время работы на данном судне в -ОРГАНИЗАЦИЯ10-, суд полагает, что истцом не доказано отсутствие назначения судна как служебно-вспомогательного либо разъездного -МАРКА1- при работе в -ОРГАНИЗАЦИЯ13-

Таким образом, поскольку доказательств тому, что суда, на которых работал истец, относятся к речному флоту (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) не представлено, суд считает, что требования истца о включении данных периодов работы в страховой стаж удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что пенсионным органом правомерно не засчитаны спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, т.к. особые условия труда документально не подтверждены и на момент обращения за пенсией по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ.

В связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 15.04.2017 г.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии; с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежеквартально о каждом работающее у него застрахованном лице сведения, в которых, в том числе, указывают и периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, в являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы. При этом данные 6б уплачиваемых страховых взносах подаются на основании данных бухгалтерского учетам, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Грибанов С.Б. зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ни материалами гражданского, ни отказного пенсионного дела, ни справками, выданными его работодателем, ни сведениями индивидуального (персонифицированного) учета занятость истца в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в спорные периоды не подтверждена, так как работодателями Грибанова С.Б. в отношении спорных периодов его работы поданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета, не подтверждающие занятость Грибанова С.Б. в особых условиях труда, данные сведения территориальным управлением Пенсионного фонда сведения приняты, недостоверности представленных сведений не обнаружено, сведения о характере выполняемой истцом работы никем не оспорены, сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поданные за Грибанова С.Б., считаются достоверными и не подтверждают занятость истца в особых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за v достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Грибанова С. Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья          И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018г.

Срок для подачи апелляционной жалобы истечет 09.01.2019г. (с учетом выходных и праздничных дней).