Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2020 ~ М-114/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/20 по иску Павлова Александра Сергеевича, Четвергова Максима Васильевича, Четверговой Людмилы Петровны к ООО «СМП Волга» в лице конкурсного управляющего Баширина П.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу Павлова А.С. за период с 01.06.2016г. по 30.08.2019г. в размере 385 238 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 822,30 рубля, денежной компенсации за невыплату заработной платы в размере 165 082,67 рубля; взыскании задолженности по заработной плате в пользу Четвергова М.В. за период с 01.01.2016г. по 30.08.2019г. в размере 1 216 500 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 158 272,92 рубля, денежной компенсации за невыплату заработной платы в размере 561 230,99 рублей; взыскании задолженности по заработной плате в пользу Четверговой Л.П. за период с 01.01.2016г. по 31.01.2017г. в размере 370 836 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 264,18 рубля, денежной компенсации за невыплату заработной платы в размере 264 934,46 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С., Четвергов М.В., Четвергова Л.П. обратились в суд с иском к ООО «СМП Волга», ссылаясь на то, что в течении длительного времени не получают заработную плату. В связи с невыплатой заработной платы, они направили в адрес ответчика уведомления о приостановке работы до полного погашения задолженности по заработной плате. До настоящего времени задолженность не погашена. Неоднократно предпринимались попытки урегулировать данную ситуацию, проводились переговоры с Генеральным директором ООО «СМП Волга» о сроках выплаты задолженности по заработной плате. На последней встрече в ноябре 2018г. была достигнута договоренность, что задолженность по заработной плате будет погашена до конца декабря 2018г. До настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Павлова А.С. в размере 440 337 рублей, задолженность по заработной плате в пользу Четвергова М.В. в размере 1 804 638 рублей, задолженность по заработной плате в пользу Четверговой Л.П. в размере 397 101 рубль.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО «СМП Волга» задолженность по заработной плате за период с 01.06.2016г. по 30.08.2019г. в пользу Павлова А.С. 385 238 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 822,30 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 165 082,67 рубля. Взыскать с ООО «СМП Волга» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016г. по 30.08.2019г. в размере в пользу Четвергова М.В. в размере 1 216 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 158 272,92 рубля, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 561 230,99 рублей. Взыскать с ООО «СМП Волга» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016г. по 31.01.2017г. в размере в пользу Четверговой Л.П. в размере 370 836 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 264,18 рубля, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 264 934,46 рубля.

В судебном заседании истцы Павлов А.С., Четвергов М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Истец Четвергова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду причину неявки.

Представитель ответчика Конкурсный управляющий ООО «СМП Волга» Баширин П.В., просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменно отзыве, просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, но не позднее следующего дня после увольнения.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020г. по делу № А55-37374/2019 ООО «СМП Волга» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Баширин П.В.Из материалов дела следует, что Четвергова Л.П. работала в ООО «СМП Волга» с 01.09.2015г. на должности главного бухгалтера. Трудовой договор с ней был расторгнут 31.01.2017г. (Приказ № 1). Трудовая книжка ей была выдана в день увольнения.

Четвергов М.В. работал в ООО «СМП Волга» в должности прораба с 23.03.2015г. В связи с невыходом на работу начиная с января 2019 года он был уволен за прогул. Заработная плата за этот период ему не начислялась.

Павлов А.С. работал в ООО «СМП Волга» в должности помощника бурильщика с 09.06.2016г. В связи с невыходом на работу начиная с января 2019 года он был уволен за прогул. Заработная плата за этот период ему не начислялась.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производится в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что истцами не предоставлены доказательства наличия перед ними задолженности по заработной плате, поскольку в материалы дела представителем ответчика представлены подлинные платежные ведомости, расходные кассовые ордера, а также копии документов, подтверждающие получение Павловым А.С. и Четверговым М.В. заработной платы. Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в обоснование доводов соистцов о том, что в представленных подлинных документах и копиях стоит не их подпись в получении заработной платы, суд удовлетворил, однако Определение суда о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с неисполнением соистцами ходатайства эксперта о предоставлении документов, содержащих их подлинные подписи.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

В сответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления о наличии задолженности по заработной плате истцам стало известно в ноябре 2018 года.

Процедура увольнения Четвергова М.В. за прогул была инициирована в 2019 году. Уведомление о расторжении трудового договора № 60 от 30.08.2019г. было отправлено в адрес истца 02.09.2019г. Данное уведомление было проигнорировано Четверговым М.В.

Процедура увольнения Павлова А.С. за прогул была инициирована в 2019 году. Уведомление о расторжении трудового договора № 60 от 30.08.2019г. было отправлено в адрес истца 02.09.2019г. Данное уведомление было проигнорировано Павловым А.С.

Ответчиком после увольнения Павлова А.С. и Четвергова М.В. предпринимались меры к получению последними трудовых книжек, однако, как пояснили соистцы в заседании, свои трудовые книжки они не стали забирать.

Истец Четвергова Л.П. получила на руки свою трудовую книжку в день увольнения 31.01.2017г.

Таким образом, работодателем соблюдены положения ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ. Направление уведомления работнику о получении трудовой книжки освобождает работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Кроме того, заявлений от истцов Павлова А.С., Четвергова М.В. в письменной форме с указанием адреса направления трудовой книжки в адрес ответчика не поступало.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Павлова А.С., Четвергова М.В., Четверговой Л.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 22.12.2020░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: