Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2018 (2-13023/2017;) ~ М-10458/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-13023/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.

при участии в судебном заседании истца Казанцева В.П. (паспорт),

представителя ответчика АО «Управляющая компания «Стандарт» - Алферовой А.А. (доверенность от <//> №),

третьего лица – Клиновой В.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева В. П. к Шешениной Н. В., АО «Управляющая компания «Стандарт» о разделе лицевых счетов.

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.П. (далее - истец) обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания «Стандарт» (далее – общество), Шешениной Н.В. (далее - ответчик) об определении доли истца в оплате за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - квартира), возложении на общество обязанности по открытию и ведению отдельных лицевых счетов в отношении каждого из собственников квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он и ответчик Шешенина Н.В. являются равнодолевыми собственниками квартиры, Шешенина Н.В. в квартире фактически не проживает, обязательства по содержанию жилого помещения не исполняет, на лицевом счете, открытом на имя истца, образовалась существенная задолженность.

Протокольным определением от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Клинова В.В.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала на невозможность раздела лицевых счетов в связи с имеющейся задолженности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, отсутствием соглашения сторон о порядке погашения такой задолженности.

Ответчик Шешенина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов регистрационного дела в отношении квартиры истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга от <//> №, истец и ответчик значатся зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире.

Из материалов дела, пояснений истца, третьего лица следует, что ответчик, являясь дочерью истца, в данной квартире фактически не проживает, членом семьи истца не является, общее хозяйство стороны не ведут.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец является участником долевой собственности жилого помещения. Как участник долевой собственности он имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.

Солидарная ответственность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Так, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсонабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как видно из материалов дела для начисления платы за жилое помещение, капитальный ремонт, содержание общего имущества используется лицевой счет №, открытый на имя истца.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика Шешениной Н.В. направлено письменное предложение о заключении соглашения о порядке участия в содержании жилого помещения. Сведений о достижении сторонами согласия об определении такого порядка участия суду не представлены.

Из отзыва на исковое заявление, позиции представителя ответчика следует, что общество возражает против разделения лицевых счетов в связи с наличием задолженности на лицевом счете истца.

Поскольку истец не является членом семьи ответчика Шешениной Н.В., обладая правом собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, он вправе требовать определения порядка оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Суд принимает во внимание, что ответчиком Шешениной Н.В. не представлено возражений относительно доводов истца о том, что истец и ответчик Шешенина Н.В. членами одной семьи не являются. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить доли участия истца и ответчика в оплате за названное жилое помещение в равных долях, с возложением на общество обязанности по ведению в отношении истца и ответчика Шешениной Н.В. раздельных лицевых счетов.

Довод общества о наличии задолженности по внесению коммунальных платежей, оплате расходов на содержание жилого помещения не принимается во внимание судом. Наличие долга не может быть препятствием для реализации права истца на определение размера участия в расходах, поскольку он устанавливается на будущее время. Вопрос же о взыскании долга может быть предметом иного урегулирования, как внесудебного, так и судебного. Сам по себе факт отсутствия соглашения собственников о порядке погашения образовавшейся задолженности не может быть основанием отказа в удовлетворении иска, ввиду того, что именно недостижение такого соглашения и является поводом для обращения в суд (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казанцева В. П. - удовлетворить.

Установить порядок оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, определив долю Казанцева В. П. в расходах за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, капитальный ремонт равной 1/2, долю Шешениной Н. В. равной 1/2.

Возложить на АО «Управляющая компания «Стандарт» обязанность открыть и вести отдельные финансовые лицевые счета по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, капитальный ремонт на имя Казанцева В. П. и на имя Шешениной Н. В..

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: