Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2015 ~ М-287/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-462/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием истца Овсянникова А.В.,

представителя истца Деменко А.Б.,

ответчика Костенникова А.С.,

представителя ответчика Тюрина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова А. В. к Костенникову А. С. о взыскании убытков,

установил:

Овсянников А.В. (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд с иском к Костенникову А.С. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере <...> рублей.

В обоснование иска истец и его представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов на <...> км. автодороги «Екатеринбург – Серов» произошло ДТП с участием автомобиля <марка 1>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Овсянникова А.В. (далее по тексту автомобиль <марка 1>) и автомобиля <марка 2>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Костенникова А.С. (далее по тексту автомобиль <марка 2>). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, за что ответчик был привлечен к администартивной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены различные технические повреждения. Автомобиль <марка 1> нуждался в дорогостоящем ремонте, который истец из-за отсутствия денежных средств осуществить не мог и, до настоящего времени автомобиль находится в нерабочем состоянии. Данный автомобиль истец намеревался использовать в своей предпринимательской деятельности – оказывать услуги по договору автотранспортных услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП Сидоровым С.А., согласно условий которого, истец обязался предоставлять услуги по перевозке грузов с использованием указанного выше транспортного средства. На автомобиле <марка 1>» истец должен был совершать 5 рейсов в неделю, стоимость одного рейса – <...> руб. Неполученный истцом по вине ответчика доход (упущенная выгода) за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <...>, которые просят взыскать с ответчика, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование возражений ответчик и его представитель указали, что ответчик не оспаривая свою виновность в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов на <...> км. автодороги «Екатеринбург – Серов» ДТП предлагал ДД.ММ.ГГГГ истцу в возмещение ущерба <...> рублей, а в конце сентября 2014 - <...> рублей, данных денежных средств было достаточно для восстановительного ремонта автомобиля <марка 1>, поскольку согласно заключению технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка 1> составляет <...>, однако истец отказался от получения денежных средств. По мнению ответчика, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и неполученной истцом упущенной выгодой в размере <...> рублей, не доказан факт наличия убытков и размер предполагаемых убытков, не доказаны необходимые приготовления для получения упущенной выгоды, не представлено доказательств, что допущенное ответчиком нарушение его прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, исходя из положений пункта 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. При определении размера упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать имущество при обычных условиях гражданского оборота. Кроме того по смыслу закона размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые лицо должно было понести, если бы его права не были нарушены.

Также в ч. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение его прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Таким образом, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом: 1) мер, предпринятых кредитором для ее получения; 2) сделанных с этой целью приготовлений; 3) разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов на <...> км. автодороги «Екатеринбург – Серов» произошло ДТП с участием автомобиля <марка 1>, под управлением Овсянникова А.В. и автомобиля <...>, под управлением Костенникова А.С. В результате произошедшего ДТП автомобилю <марка 1> причинены различные технические повреждения. (л.д. 12-13, 14-18)

Из постановления о об административном правонарушении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновным в вышеуказанном ДТП является ответчик, который управляя автомобилем «Субару импреза» в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <марка 1>, под управлением Овсянникова А.В. следовавшим во встречном направлении. (л.д. 6, 19)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из договора на оказание автотранспортных услуг № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Сидоров С.А., на который истец ссылается в обоснование заявленных требований следует, что исполнитель по договору, то есть истец, должен был осуществлять перевозку грузов с использованием автомобиля <марка 1> по 5 рейсов в неделю, стоимость рейса – <...> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10)

Из объяснений истца и его представителя следует, что автомобиль <марка 1> с момента ДТП и по настоящее время находится в ремонте, во второй декаде сентября 2014 договор на оказание автотранспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке был расторгнут, каких-либо претензий ИП Сидоров С.А. к истцу за невыполнение условий договора по перевозке грузов не предъявлял.

Однако доказательств того, что условия договора на оказание автотранспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнены и не выполнены вследствие простоя автомобиля <марка 1>, который после ДТП находился в ремонте, истцом не представлено.

Как видно из решения Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Овсянникова А. В. к Костенникову А. С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка 1> составляет <...>

Факт предложения передачи денежных средств ответчиком истцу в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере <...> рублей, а в конце сентября 2014 - <...> рублей, был признан сторонами в ходе судебного заседания.

Доводы истца и его представителя о том, что данных денежных средств не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля <марка 1> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни чем кроме их личных утверждений об этом не подтверждаются.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказана прямая и непосредственная причинная связь между действиями ответчика и неполученной истцом упущенной выгодой в размере <...> рублей, не доказан факт наличия убытков и размер предполагаемых убытков, не доказаны необходимые приготовления для получения упущенной выгоды, не представлено доказательств, что допущенное ответчиком нарушение его прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Из доказательств представленных истцом следует лишь предположение, что доход в размере <...> истец возможно бы получил, если его автомобиль <марка 1> был полностью исправен.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании убытков, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Овсянникова А. В. к Костенникову А. С. о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 15.06.2015 года.

Судья      (подпись)