Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-309/2017 от 23.03.2017

№4А-309/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Гончарова А.А. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24.11.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 29.12.2016, принятые в отношении Гончарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24.11.2016, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 29.12.2016, Гончаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 080 руб., за то, что 23.11.2016 в 14 час. 20 мин. он в магазине «Лента», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Молодежная, д. 2 «А», совершил мелкое хищение товара на сумму 216 руб. 44 коп.

В жалобе Гончаров А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечен судьей незаконно, в его действиях отсутствует состав названного административного правонарушения; утверждает, что данное административное правонарушение он не совершал, умысла на хищение товара из вышеуказанного магазина у него не имелось, однако судьями не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, не дано должной оценки представленным доказательствам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения Гончаровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); заявлением заместителя директора торгового комплекса ООО «Лента» №59 А. от 23.11.2016 о привлечении к административной ответственности неизвестного гражданина, совершившего хищение товара (л.д.6); справкой от 23.11.2016 №1 о закупочной стоимости товара (л.д.7); письменными объяснениями охранника П., заместителя директора А. (л.д.13, 14); рапортом сотрудника полиции (л.д.15, 16); объяснениями Гончарова А.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д.26 оборот); показаниями свидетеля Б. в судебном заседании (л.д.47), которые были исследованы судьями и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Гончарова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, несостоятельны, они являлись предметом исследования судей и получили надлежащую оценку в принятых по данному делу судебных актах, обоснованно отклонены, как не основанные на доказательствах.

Собранные по делу доказательства оценены судебными инстанциями в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Гончарова А.А., не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24.11.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 29.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.А. оставить без изменения, жалобу Гончарова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда